9 C 243/2023-21 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne [datum], bylo zaplacení částky 11.975 Kč s příslušenstvím do zaplacení jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za dobu od [datum] do [datum] a za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za dobu od [datum] do [datum], neboť ohledně uvedených vozidel nebyly uzavřeny pojistné smlouvy týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly. Dále se žalobkyně domáhá nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši dvakrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovanou upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalované výzvy k uhrazení příspěvku dne [datum] a [datum]. 2. Žalovaná se přes výzvu soudu k věci nevyjádřila. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně, s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve výši 4.525 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalované dne [datum]. 5. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve výši 7.150 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalované dne [datum]. 6. Ze sdělení [stát. instituce] bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] byla jako vlastník vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka], s objemem válců motoru [anonymizována dvě slova] cm3, v registru vozidel evidována žalovaná. V období od [datum] do [datum] byla jako vlastník vozidla [jméno] – [příjmení] [jméno] [anonymizováno], s objemem válců motoru [anonymizována dvě slova] cm3, v registru vozidel evidována žalovaná. 7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky, jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalované odeslána dne [datum]. 8. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy. 9. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v době od [datum] do [datum]. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána výzvou žalobkyně, odeslanou dne [datum]. Výzvou byla žalované stanovena lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla rovněž vyzvána k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí 300 Kč, jak výzvou k úhradě poplatku, tak předžalobní upomínkou. Žalovaná ovšem ničeho neuhradila. Žalovaná byla vlastníkem vozidla [jméno] – [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v době od [datum] do [datum]. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána výzvou žalobkyně, odeslanou dne [datum]. Výzvou byla žalované stanovena lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla rovněž vyzvána k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí 300 Kč, jak výzvami k úhradě poplatku, tak předžalobní upomínkou. Žalovaná ovšem ničeho neuhradila. 10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 13. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše specifikovaná vozidla pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených období. Z těchto důvodů žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy povinné pojištění nebylo sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalované [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění po celkovou dobu [anonymizováno] dnů, celková výše příspěvku tak činí 4.225 Kč. Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalované [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění po celkovou dobu [anonymizováno] dnů, celková výše příspěvku tak činí 7.150 Kč. Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalované zaslány v roční lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost uhradit dlužné příspěvky a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč. Žalobkyni vzniklo také právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to od data prodlení žalované. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nejméně 30 dnů od doruč