15 C 23/2025-43 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhá se žalobce, aby byla žalovanému uložena povinnost přispívat na výživné dceři žalovaného , jméno FO, , narozené , datum, , částkou , částka, měsíčně ode dne , datum, , a to na účet žalobce. Žalobce návrh odůvodnil tím, že svým rozhodnutím ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, , byla již zletilé dceři žalovaného přiznána dávka státní sociální podpory, a to zaopatřovací příspěvek ve výši , částka, náležející jí každý měsíc ode dne , datum, . Dcera žalovaného se soustavně připravuje na budoucí povolání studiem na Univerzitě , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, fakultě v , Anonymizováno, studijním programu, prezenční formou, což doložila potvrzením o studiu ze dne , datum, , tedy je podle žalobce nezaopatřeným dítětem. K žádosti o dávku dále doložila rovněž potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého vydané , Anonymizováno, úřadem , adresa, dne , datum, a svou bezúhonnost doložila výpisem z evidence rejstříku trestů ze dne , datum, . Dcera žalovaného tedy splňuje všechny podmínky pro vyplácení zaopatřovacího příspěvku, a to ode dne , datum, , kdy podala žádost o zaopatřovací příspěvek. Protože byl dceři žalovaného přiznán příspěvek, přechází právo na výživné vůči osobě povinné poskytovat výživné na žalobce. Výživné pro dceru žalovaného naposledy stanovil Okresní soud v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a to ve výši , částka, měsíčně od , datum, . Soud v té době vycházel z čistého příjmu žalovaného ve výši , částka, měsíčně u zaměstnavatele , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s., , adresa, ; čistá mzda činila od , Anonymizováno, 2024 do , Anonymizováno, 2024 částku , částka, až , částka, měsíčně. Žalovaný má vyživovací povinnost pouze ke své dceři, když jeho syn , jméno FO, , narozený , datum, , je zaopatřený. Žalovaný v době přechodu práva na výživné z dcery žalovaného na žalobce dosahoval vyššího výdělku než v době posledního rozhodování o výživném.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení byl zcela nečinný.3. Soud nařídil k projednání věci jednání, u kterého provedl dokazování. Z Rozhodnutí , právnická osoba, – Krajská pobočka v , Anonymizováno, , Kontaktní pracoviště , adresa, ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , soud zjistil, že označený správní úřad vydal rozhodnutí, kterým podle § 50b, § 50e a § 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, přiznal dceři žalovaného dávku zaopatřovacího příspěvku ve výši , částka, měsíčně ode dne , datum, . Z Potvrzení o studiu ze dne , datum, soud zjistil, že Univerzita , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, fakulta, potvrzuje, že dcera žalovaného je ke dni , datum, studentkou , Anonymizováno, . ročníku, ke studiu se zapsala dne , datum, , v bakalářské prezenční formě. Z Výpisu z evidence rejstříku trestů fyzických osob ze dne , datum, soud zjistil, že dcera žalovaného nemá ke dni , datum, žádný záznam. Z Potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého soud zjistil, ze , právnická osoba, , adresa, potvrzuje, že dcera žalovaného má v souladu s § 50d zákona č. 369/1999 Sb. vypracován individuální plán mladého dospělého dne , datum, . Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , soud zjistil, že v řízení o svěření nezletilých do pěstounské péče a svěření nezletilých do péče jiné osoby, jehož účastníky byli vedle žalovaného a dcery žalovaného též , jméno FO, , narozený , datum, , a , jméno FO, , narozená , datum, , že soud svěřil dceru žalovaného a , jméno FO, do osobní péče , jméno FO, , narozené , datum, , která je mimo jiné oprávněna za nezletilé žádat o dávky státní sociální podpory, pomoci v hmotné nouzi; matce dcery žalovaného bylo stanoveno výživné pro dceru žalovaného ve výši , částka, měsíčně od , datum, a od , datum, v částce , částka, k rukám pečující osoby; žalovanému bylo stanoveno výživné pro dceru žalovaného tehdy ve věku , Anonymizováno, let ve výši , částka, měsíčně od , datum, a od , datum, v částce , částka, k rukám pečující osoby a dlužné výživné ve výši , částka, byl povinen žalovaný splácet po , částka, měsíčně spolu s běžným výživným. Žalovanému bylo tímto rozhodnutím stanoveno výživné pro , jméno FO, tehdy ve věku , Anonymizováno, let ve výši , částka, . Soud vycházel z tehdejších poměrů dcery žalovaného, která ukončila docházku do , Anonymizováno, . ročníku ZŠ a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, nastupuje do , Anonymizováno, . ročníku SŠ; dcera žalovaného je zdravá. , jméno FO, v té době ukončil , Anonymizováno, . ročník dvouletého učení v oboru , Anonymizováno, . Žalovaný v této době byl zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. s průměrným čistým měsíčním příjmem za dobu , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , fakticky je mu kvůli srážkám ze mzdy vypláceno , částka, – , částka, měsíčně, bydlel ve společné domácnosti se svou matkou se starobním důchodem , částka, měsíčně a vedlejším příjmem ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , částka, čistého měsíčně. Z rozsudku soud dále zjistil, že dcera žalovaného a , jméno FO, byli rozsudkem ze dne , datum, svěřeni do pěstounské péče , jméno FO, , která je , Anonymizováno, nezletilých, a to z důvodu výkonu trestu matky obou uvedených dětí a otec nebyl vzhledem ke svým sociálním a zdravotním poměrům schopen o nezletilé pečovat. Rodičům byla rozsudkem ze dne , datum, stanovena povinnost platit výživné pro nezletilé děti, a to žalovanému ve výši , částka, pro dceru žalovaného tehdy ve věku , Anonymizováno, let. Rozsudkem ze dne , datum, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, byla pěstounská péče zrušena a oba nezletilí byli svěřeni do péče matky za současného stanovení povinnosti žalovaného platit výživné pro dceru žalovaného tehdy ve věku , Anonymizováno, let ve výši , částka, , kdy dcera žalovaného byla žákyní , Anonymizováno, . ročníku ZŠ, s běžnými výdaji a dobrým zdravotním stavem. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že rozsudek okresního soudu byl potvrzen. Z písemnosti Odpověď na žádost o sdělení adresované žalobkyni soud zjistil, že kde dni , datum, potvrdila společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., že žalovaný je u ní zaměstnán od , datum, , na dobu neurčitou, vyplacená čistá mzda v měsíci , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, , , částka, (v měsíci , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla , částka, , protože byl v pracovní neschopnosti). Z písemnosti Odpověď na žádost o sdělení výše výdělku adresované soudu tento zjistil, že kde dni , datum, potvrdila společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., že vyplacená čistá mzda žalovaného v měsíci , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla , částka, , , částka, , , částka, , , částka, . Z Potvrzení zaměstnavatele o výdělku pro účely určení výživného společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. soud zjistil, že vyplacená čistá mzda žalovaného v měsíci , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla , částka, , , částka, a , částka, .4. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, soud zjistil, že se v současnosti připravuje na budoucí povolání studiem na Univerzitě , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , studuje obor , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je v , Anonymizováno, . ročníku, bude nastupovat do , Anonymizováno, . ročníku. Studium je bakalářské v prezenční formě. Se studiem nemá spojeny zvýšené výdaje, vyjma cestovného ze , adresa, do , Anonymizováno, o výši asi , částka, měsíčně. Zdravotní stav svědkyně je dobrý, zvýšené n