17 C 96/2025-34 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, . 4. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 10 710 Kč s tím, že žalovaný dne , datum, ve 13, Anonymizováno, hod. uskutečnil jízdu linkou , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hod. žalovaný uskutečnil jízdu linkou , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hod. žalovaný uskutečnil jízdu linkou , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hod. žalovaný uskutečni l jízdu linkou , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Dne , datum, v , Anonymizováno, hod., žalovaný uskutečnil jízdu linkou , Anonymizováno, v , Anonymizováno, dne , datum, V , Anonymizováno, hod. žalovaný uskutečnil jízdu linkou , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a dne , datum, v , Anonymizováno, hod. žalovaný uskutečnil jízdu linkou , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Při provedených přepravních kontrolách se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a na místě byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 7x 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 7x 1 500 Kč, které dosud neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení.2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to zápisů o provedených přepravních kontrolách č. , hodnota, , , Anonymizováno, , var. symbol, , předžalobní upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, a potvrzení o odeslání písemnosti zjištěno, že dne , datum, ve , Anonymizováno, hod. na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod. na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hod. na lince , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hod. na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, hod. na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , dne , datum, v , Anonymizováno, hod. na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a dne , datum, v , Anonymizováno, hod. na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, byly provedeny přepravní kontroly, při nichž byl žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna řádně z občanského průkazu, zjištěn jako cestující, který se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápisy o provedených přepravních kontrolách podepsal, a i přes výzvy učiněné při kontrolách jízdné ve výši 7x 30 Kč a přirážky ve výši 7x 1 500 Kč nezaplatil. Předžalobní upomínkami ze dne , datum, a ze dne , datum, , který byly žalovanému odeslány doporučeně, upomínala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce o zaplacení celkem částky 70 710 Kč z důvodu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému za jízdy ze dne , datum, na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , ze dne , datum, na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , ze dne , datum, na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , ze dne , datum, na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , ze dne , datum, na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , ze dne , datum, na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a ze dne , datum, v , Anonymizováno, hod. na lince , Anonymizováno, v , Anonymizováno, .4. Podle ust. § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.5. Podle ust. § 37 odst. 5, písm. b) a c) a odst. 6 zák. č. 266/1994 o drahách cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému odstavec 4 písm. d)], c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný se při provedených přepravních , datum, neprokázal přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady, stanovené přirážky ve výši 7x 1 500 Kč a jízdné ve výši 7x 30 Kč nezaplatil. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou o úhradu částky celkem 10 710 Kč upomínala. Po provedeném dokazování proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni v souladu se zákonem 266/1994 Sb. o drahách a Smluvními přepravními podmínkami Pražské integrované dopravy jízdné ve výši 7x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 7x 1 500 Kč, když bylo prokázáno, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a jízdné ani uloženou přirážku, i přes výzvu učiněnou při kontrolách, nezaplatil. V řízení tak bylo prokázáno, že žalovaný je se zaplacením dluhu v prodlení soud zavázal žalovaného ve smyslu ust. § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatil též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k celkové výši plnění stanovil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku 2 615 Kč, a to 800 Kč za soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč za 3 úkony po 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., když žalobkyně uplatnila svůj nárok vůči žalovanému formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru a tak to činí opakovaně, 3x 100 Kč jako režijní paušál za tři úkony, to vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , se sídlem , adresa, , , adresa, .