211 C 12/2025-103 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným soudu dne 6. 6. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 83 073 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 100 542 Kč ve výši 14,75 % ročně od 26. 1. 2024 do 16. 2. 2024 ve výši 893,86 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 83 073 Kč ve výši 14,75 % ročně od 17. 2. 2024 do zaplacení; smluvní pokuty ve výši 40 137,02 Kč; úrok ve výši 62,08 % p. a. z částky 82 702,94 Kč od 26. 1. 2024 do 16. 2. 2024 ve výši 3 019,72 Kč, úrok ve výši 62,08 % p. a. z částky 80 077,57 Kč od 17. 2. 2024 do 20. 5. 2024 ve výši 12 493,54 Kč, úrok ve výši 14,75 % p. a. z částky 80 077,57 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 26. 1. 2024 dosáhne částky 294 336 Kč. Návrh žalobkyně odůvodnila skutečností, že se žalovaným uzavřela dne 19. 10. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě smlouvy byl žalovanému dne 19. 10. 2022 poskytnut na účet úvěr ve výši 90 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr, a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 62,08 % p. a., splatit v 48měsíčních splátkách ve výši 5 823 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2022. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, v důsledku čehož došlo k zesplatnění úvěru k datu 24. 1. 2024, neboť žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky č. 13 splatné dne 20. 11. 2023 déle jak 65 dnů. Žalobkyni s ohledem na prodlení vzniklo právo na smluvní pokuty u splátek 5, 10, 13 a 14 po 499 Kč a náhradu nákladů v souvislosti s prodlením po 200 Kč u splátek č. 2, 5, 10, 13 a 14. Po zesplatnění přirostl úrok vynesený do zesplatnění k jistině a také vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru. Žalovaná částka byla tvořena částkou odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 80 077,57 Kč (tvořené neuhrazenou jistinou a přirostlými úroky); smluvní pokutou dle bodu 6.1. smlouvy, ve výši 1 996 Kč s příslušenstvím; náklady vzniklými v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 1 000 Kč s příslušenstvím; smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 26. 1. 2024 do 16. 2. 2024 z částky 95 407,57 a od 17. 2. 2024 z částky 80 077,57 Kč do zaplacení, v celkové výši k datu vyhotovení žaloby 40 0137,02 Kč; úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 82 702,94 Kč od 26. 1. 2024 do 16. 2. 2024 a z částky 80 077,57 Kč od 17. 2. 2024 do zaplacení, když žalobkyně žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 62,08 % p. a. do 90. dne prodlení a od 91. dne prodlení ve výši 14,75 % ročně. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného tak, že počítala s ověřenými příjmy žalovaného ve výši 48 353 Kč a paušálně stanovenými výdaji 11 820 Kč, kdy vypočetla, že žalovaný má volné zdroje ke splácení, po odečtení rezervy, ve výši 35 533 Kč, neboť počítala se životním minimem ve výši 4 620 Kč, výdaji na bydlení ve výši 7 200 Kč. Dále žalobkyně nahlížela do databází NRKI a SOLUS. Žalobkyně žalovaného vyzývala k uhrazení dluhu, ale bezvýsledně.2. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil.Soud učinil následující skutková zjištění:3. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru ze dne 19. 10. 2022, č. , hodnota, , bylo zjištěno, že touto smlouvou se žalobkyně jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč s tím, že celková částka, kterou má žalovaný zaplatit činí 245 280 Kč bez pojištění, doba trvání úvěru byla 48 měsíců, celková výše splátky s pojištěním 5 823 Kč měsíčně. Zápůjční úroková sazba činila 62,08 % ročně a byla dohodnuta jako pevná a nominální úroková sazba, RPSN činila 83,17 %. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běžely od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Strany si sjednaly, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. V případě prodlení s úhradou splátky o více než 15 dní pak vznikla žalovanému povinnost zaplatit účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč. Podle smlouvy v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tedy že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru, které se stávají součástí nové jistiny. Nadto bylo ve smlouvě sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Návrh/smlouva byl učiněn na formuláři připraveném žalobkyní (formulář se evidentně předtištěn, jsou do něj doplněny toliko údaje identifikující zprostředkovatele úvěru, klienta, základní údaje o poskytovaném úvěru a o maximální výši požadovaných úroků po zesplatnění, zbytek textu nemohl být jakkoliv měněn). Žalovaný uvedl jako platební místo číslo účtu , č. účtu, . Smlouva obsahuje údaje o jedinečném kódů žalovaného, jako podpisu č. , hodnota, dne 19. 10. 2022, 10:57:09 hod.4. Z přílohy č. 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti, přihlášky do pojištění č.l. 19 splácet, soud zjistil, že předmětem přílohy je povinnost žalovaného hradit měsíční pojistné ve výši 713 Kč, opět podepsáno žalovaným za pomoci jedinečného kódu , Anonymizováno, dne 19. 10. 2022, 10:57:10 a 10:57:12 hod.5. Z dodatku č. 1, informacích o zaslané SMS č.l. 18, důkazu o odeslání 1 Kč č.l. 35 a dokumentu podpis na dálku k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že jeho předmětem je dohoda o uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a jakým způsobem tak bude učiněno, a to tak, že žalovaný na telefonní číslo , tel. číslo, zašle SMS zprávou souhlas s dokumenty a jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, která byla zaslána žalobkyní na účet klienta. Dodatek byl opět podepsán žalovaným za pomoci jedinečného kódu , Anonymizováno, dne 19. 10. 2022, 10:57:10 hod. Žalobkyně zaslala 1 Kč na spolu s SMS žalovanému a ten poté souhlasil pomocí SMS se zaslaným kódem s podmínkami žalobkyně.6. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 19. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný neměl v registru záznam.7. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že žalovanému bylo přiřazeno skóre 491, tedy spadal do kategorie III, jež je charakterizována jako nízké riziko, nejlepší segment klientů.8. Z fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného pomocí průkazu.9. Z dokladu o vyplacení úvěru, bylo zjištěno, že žalobkyně dne 19. 10. 2022 učinila na účet uvedený žalovaným ve smlouvě částku č. , Anonymizováno, platbu s VS , var. symbol, ve výši 90 000 Kč.10. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně operovala s příjmem žalovaného 48 353 Kč a výdaji ve výši 11 820 Kč, které se skládaly ze životního minima ve výši 4 620 Kč, výdajů na bydlení ve výši 7 200 Kč. Žalobkyně tak počítala s volnými zdroji žalovaného ve výši 35 533 Kč. Žalovaný měl příjem v podobě zaměstnání a měl bydlet v obecním bytě.11. Z výpisu plateb soud zjistil, že žalovaný měl příjem ze zaměstnání v měsíci srpnu 2022 ve výši 40 601 Kč, v červenci 2022 ve výši 52 209 Kč, v září 2022 částku 51 141 Kč a v říjnu 2022 ve výši 53 319 Kč,12. Z karty klienta soud zjistil, že se žalovaný poprvé dostal do prodlení již se splátkou č. 1, a to o 4 dny. Se splátkou č. 2 se dostal do prodlení o 27 dnů a byla mu zaslána upomínka. Žalovaný se dostal do prodlení alespoň o pár dnů s každou splátkou vyjma splátky č. 12.13. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 8. 2024 a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzývala k uhrazení dlužné částky a příslušenství a smluvních pokut do 15 dnů ode dne odeslání.14. Z oznámení o schválení úvěru a dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně oznamovala žalovanému schválení úvěru, které mu ale nebylo doručeno.15. Ze sdělení bankovních institucí k dotazu soudu na výši ročních úrokových sazeb pro úvěry odpovídající parametrům úvěru poskytnutému žalovanému, tedy úvěr ve výši 90 Kč poskytnutý v říjnu 2022 se splatností 48 měsíců, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, poskytovala úrokovou sazbu 5,9 % - 15,9 % při včasném splacení a 6,9 % - 17,9 %, , právnická osoba, poskytovala úrokovou sazbu 6,9 % - 9,3 %, , Anonymizováno, poskytovala úrokovou sazbu 12,64 %, , Anonymizováno, poskytovala úrokovou sazbu 13,9 %, , právnická osoba, poskytovala úrokovou sazbu 14,9 %.16. Z dalších důkazů, oznámení o zesplatnění č.l. 37, výzvy k zaplacení ze dne 20. 4. 2023, 20. 9. 2023, 21. 12. 2023. 22. 1. 2024 č.l. 37 - č.l. 41, pře