211 C 17/2025-69 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným soudu dne 12. 8. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky ve výši 67 589 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 77 589 Kč od 28. 12. 2024 do 17. 2. 2025 ve výši 1 409,20 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 67 589 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení, částky 15 545,13 Kč na smluvní pokutě, úroku ve výši 78,07 % ročně z částky 63 787,58 Kč od 28. 12. 2024 do 18. 1. 2025 ve výši 2 910,82 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 63 787,58 Kč od 19. 1. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 28. 12. 2024 dosáhne částky 252 057 Kč. Návrh žalobkyně odůvodnila skutečností, že se žalovanou uzavřela dne 27. 8. 2024 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě smlouvy byl žalované dne 27. 8. 2024 poskytnut na účet úvěr ve výši 64 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr, a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,07 % p. a., splatit v 48měsíčních splátkách ve výši 4 376 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2024. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek, v důsledku čehož došlo k zesplatnění úvěru k datu 26. 12. 2024, neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou splátky č. 2 splatné dne 20. 10. 2024 déle jak 65 dnů. Žalobkyni s ohledem na prodlení vzniklo právo na smluvní pokuty u splátek 2 a 3 po 499 Kč a náhradu nákladů v souvislosti s prodlením po 200 Kč u splátek č. 2 a 3. Po zesplatnění přirostl úrok vynesený do zesplatnění k jistině a také vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru. Žalovaná částka byla tvořena částkou odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 76 191,74 Kč (tvořené neuhrazenou jistinou a přirostlými úroky); smluvní pokutou dle bodu 6.1. smlouvy, ve výši 998 Kč s příslušenstvím; náklady vzniklými v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím; smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem 28. 12. 2024 do 17. 2. 2025 z částky 76 191,74 Kč a od 18. 2. 2025 z částky 66 191,74 Kč do zaplacení, v celkové výši k datu vyhotovení žaloby 15 545,13 Kč; úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 63787,58 Kč od 28. 12. 2024 do do zaplacení, když žalobkyně žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 78,07 % p. a. do 90. dne prodlení a od 91. dne prodlení ve výši 12,75 % ročně. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované tak, že počítala s ověřenými příjmy žalované ve výši 16 170 Kč a paušálně stanovenými výdaji 9 481 Kč, kdy vypočetla, že žalovaná má volné zdroje ke splácení, po odečtení rezervy, ve výši 5 689 Kč, neboť počítala se životním minimem ve výši 4 860 Kč, výdaji na bydlení ve výši 4 621 Kč. Dále žalobkyně nahlížela do databází NRKI a SOLUS. Žalobkyně žalovanou vyzývala k uhrazení dluhu, ale bezvýsledně. Žalovaná po zesplatnění uhradila částku 10 000 Kč, před zesplatněním uhradila jednu splátku ve výši 4 376 Kč.2. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila.Soud učinil následující skutková zjištění:3. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru ze dne 27. 8. 2024, č. , hodnota, , bylo zjištěno, že touto smlouvou se žalobkyně jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 64 000 Kč s tím, že celková částka, kterou má žalovaná zaplatit činí 210 048 Kč bez pojištění, doba trvání úvěru byla 48 měsíců, celková výše splátky s pojištěním 4 376 Kč měsíčně. Zápůjční úroková sazba činila 78,07 % ročně a byla dohodnuta jako pevná a nominální úroková sazba, RPSN činila 113,04 %. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běžely od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Strany si sjednaly, že žalované vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. V případě prodlení s úhradou splátky o více než 15 dní pak vznikla žalované povinnost zaplatit účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč. Podle smlouvy v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tedy že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru, které se stávají součástí nové jistiny. Nadto bylo ve smlouvě sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Návrh/smlouva byl učiněn na formuláři připraveném žalobkyní (formulář se evidentně předtištěn, jsou do něj doplněny toliko údaje identifikující zprostředkovatele úvěru, klienta, základní údaje o poskytovaném úvěru a o maximální výši požadovaných úroků po zesplatnění, zbytek textu nemohl být jakkoliv měněn). Žalovaná uvedla jako platební místo číslo účtu , č. účtu, . Smlouva obsahuje údaje o jedinečném kódů žalované, jako podpisu č. , hodnota, dne 27. 8. 2024, 17:48:22 hod.4. Z dodatku č. , hodnota, , informacích o zaslané SMS, důkazu o odeslání 1 Kč, základních informací o klientovi a dokumentu podpis na dálku k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru soud zjistil, že jeho předmětem je dohoda o uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a jakým způsobem tak bude učiněno, a to tak, že žalovaná na telefonní číslo , tel. číslo, zašle SMS zprávou souhlas s dokumenty a jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, která byla zaslána žalobkyní na účet klienta. Dodatek byl opět podepsán žalovanou za pomoci jedinečného kódu , Anonymizováno, dne 27. 8. 2024, 17:48:23 hod. Žalobkyně zaslala 1 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, spolu s SMS informací žalované a ta poté souhlasila zaslaným kódem pomocí SMS s podmínkami a smlouvou žalobkyně. Žalovaná dne 27. 8. 2024 dokumenty podepsala SMS kódem.5. Z výpisu z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaná neměla v registru záznam.6. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že žalovaná byla zařazena do kategorie IV (ze 6 kategorií) s 36 body do interní Score Card v kategorii žádosti u institucí, kategorie II (ze 4 kategorií) s 37 body do interní Score Card v kategorii zbývající dluhy - expozice, do kategorie II (ze 4 kategorií) s 48 body v kategorii celkový úvěrový rámec a do kategorie I (ze 2 kategorií) v kategorii dluhy po splatnosti s 56 body. Kategorizace NRKI pracuje se závěrem, že čím méně bodu, tím rizikovější klient.7. Z fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalované pomocí průkazu.8. Z dokladu o vyplacení úvěru, bylo zjištěno, že žalobkyně dne 28. 8. 2024 učinila na účet uvedený žalovanou ve smlouvě č. , Anonymizováno, , platbu s VS , var. symbol, ve výši 64 000 Kč.9. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně operovala s příjmem žalované 16 170 Kč a výdaji ve výši 9 481 Kč, které se skládaly ze životního minima ve výši 4 860 Kč, výdajů na bydlení ve výši 4 621 Kč a rezervou 1 000 Kč. Žalobkyně tak počítala s volnými zdroji žalované ve výši 5 689 Kč. Žalovaná měl příjem v podobě zaměstnání a měla bydlet v obecním bytě.10. Z historie pohybů na běžném účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že účet je veden na jméno žalované, zachyceny jsou příchozí platby od , Anonymizováno, od dubna do srpna 2024 v průměru cca 16 000 Kč.11. Z karty klienta soud zjistil, že se žalovaná poprvé dostala do prodlení již se splátkou č. 2, a to o 120 dnů.12. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 7. 2025 a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzývala k uhrazení dlužné částky a příslušenství a smluvních pokut do 15 dnů ode dne odeslání.13. Z oznámení o schválení úvěru a dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně oznamovala žalované schválení úvěru, které jí ale nebylo doručeno.14. Z dalších důkazů: oznámení o zesplatnění č.l. 31, výzvy k zaplacení ze dne 23. 12. 2024, 20. 11. 2024 č.l. 28 - č.l. 29, předsmluvního formuláře č.l. 24 – č.l. 27, výpisu ze seznamu regulovaných subjektů ČNB č.l. 13, prohlášení klienta č.l. 18 – č. l. 19, soud nečinil žádní skutková zjištění, neboť jejich obsah nebyl s ohledem na právní posouzení pro rozhodnutí ve věci podstatný.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:15. Návrhem na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, podepsaným žalovanou a žalobkyní dne 27. 8. 2024, požádala žalovaná žalobkyni o poskytnutí úvěru v částce 64 000 Kč. Návrh na poskytnutí úvěru byl žalobkyní akceptován a dne 28. 8. 2024 byla částka 64 000 vyplacena na účet uvedený žalovanou ve smlouvě. Žalovaná se zavázal úvěr splatit v 48měsíčních splátkách po 4 376 Kč, spolu s úrokem ve výši nominální