8 C 187/2025-29 — Okresní soud v Šumperku

Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne , datum, v , adresa, , v kostele , Anonymizováno, s tím, že manželství uzavřeli ze vzájemné náklonosti, ale postupem času docházelo k nedorozuměním, hádkám, stále se prohluboval povahový a názorový nesoulad a citové odcizení, a tak došlo k tomu, že zrušili společnou domácnost, když se v srpnu 2024 manžel ze společného bydliště odstěhoval.Manželka k návrhu uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí, avšak příčiny jeho rozvratu spatřuje v mimomanželském poměru manžela.Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, v , adresa, , v kostele , Anonymizováno, .Výpověďmi účastníků má soud za prokázané, že příčiny rozvratu manželství spočívají v opakovaných nevěrách manžela.Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 28. 5. 2025, č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 4. 6. 2025, má soud za prokázané, že poměry nezletilého syna účastníků , Anonymizováno, byly pro dobu po rozvodu manželství pravomocně upraveny.Zprávou Městského úřadu , adresa, , datovanou 1. 10. 2025, má soud za prokázané, že městskému úřadu nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu soud shledal převážně na straně manžela. Manželství tak již v současné době neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem, a proto jej soud rozvedl podle § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když příčiny rozvratu manželství byly po provedeném dokazování zjištěny převážně na straně manžela a soud tak manželce přiznal náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 6.900 Kč, dle § 7, bodu 5 ve spojení s § 9 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 2.300 Kč (převzetí a příprava, sepis vyjádření k návrhu a účast u jednání dne 5. 11. 2025). Dále jsou náklady řízení tvořeny 3x režijním paušálem po 450 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. Dále cestovným na trase ze , adresa, a zpět (celkem 30 km) k jednání dne 5. 11. 2025, motorovým vozidlem tovární značky Mercedes Benz GLC, RZ: , SPZ, , při průměrné spotřebě vozidla 5,2 litru motorové nafty na 100 km, vyhláškové ceně 34,70 Kč za 1 litr motorové nafty a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 5,80 Kč, dle § 1 písm. b) a § 4 písm. c) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 475/2024 Sb., tedy 228 Kč. Dále náhradou za promeškaný čas v rozsahu 2 půlhodin po 150 Kč, tedy 300 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH. Celkem tak náklady manželky činí 10.621 Kč.