11 C 159/2025-46 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u soudu dne 26. 6. 2025, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 20 478,59 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 911,71 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 849,43 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 478,59 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení a úroku ve výši 6,29 % ročně z částky 18 978,59 Kč od 24. 9. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že mezi společností , právnická osoba, IČO , IČO, (dále jen předchůdkyně žalobkyně) a žalovanou byla dne 24. 11. 2022 uzavřena smlouva o úvěru Expres půjčka, na základě které banka žalované poskytla úvěr ve výši 57 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, a žalovaná se zavázala úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 6,29 % ročně. Žalovaná ale nehradila řádně a včas a úvěr byl zesplatněn ke dni 23. 9. 2024. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 18 978,59 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč (2x600 Kč za odeslanou upomínku a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný) kapitalizovanými úroky ve výši 849,43 Kč (počítané za období od 28. 3. 2024 do 23. 9. 2024 z dlužné jistiny) a kapitalizovanými úroky z prodlení ve výši 911,71 Kč (počítané za období 28. 3. 2024 do 11. 2. 2025 vždy z aktuální dlužné částky). Předchůdkyně žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované ze získaných relevantních vnitřních a vnějších zdrojů, porovnávala příjem žalované a výdaje odhadnuté na základě historických dat ČSÚ a pracovala se splátkami, které žalovaná hradila. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy ze dne 17. 2. 2025 s účinností ke dni 19. 2. 2025 a postoupení pohledávky bylo žalované oznamováno. Před podáním žaloby vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého zástupce.2. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila.Soud učinil tato skutková zjištění:3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 24. 11. 2022 soud zjistil, že jejími účastníky jsou předchůdkyně žalobkyně a žalovaná. Předmětem smlouvy je poskytnutí úvěru ze strany předchůdkyně žalobkyně žalované ve výši 57 000 Kč, který měl být splacen v 72 splátkách po 952,48 Kč a splátky měly být hrazen k 18. dni v měsíci. Úroková sazba činila 6,29 % ročně a celkově měla žalovaná uhradit 68 491,68 Kč. Úvěr měl být poskytnut na účet žalované č. , č. účtu, . Součástí smlouvy je ujednání o poplatcích, které činily 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. Smlouva neobsahuje vlastnoruční podpis žalované, ale je opatřena pouze textem, dle kterého měla být podepsána 24. 11. 2022 ve Smart Bance pomocí biometriky a ID popisu bylo , Anonymizováno, a text o časovém razítku: 24. 11. 2022, 17:58:58. Smlouva obsahuje elektronický podpis pouze , jméno FO, , který dokument podepsala ke dni 24. 11. 2022 v čase 18:59:00 kdy tento čas pocházel z hodin autora podpisu a dokument se od podpisu nezměnil. Dokument obsahuje časová razítka ke dni 24. 11. 2022. Časové razítko k uváděnému datu a času podpisu žalované dokument neobsahuje.4. Z výpisu z úvěrového účtu č. , Anonymizováno, , č. l. 26 a ISAS, č.l. 32 a ISAS a platební historie č.l. 23-24, soud zjistil, že žalovaná načerpala úvěr 24. 11. 2022 ve výši 57 000 Kč. Výpisy obsahují celkovou historii vývoje úvěru, jak žalovaná splácela, jak byly splátky započteny, jaké poplatky byly naúčtovány. Žalovaná poprvé řádně neuhradila splátku již v dubnu 2024, když ji uhradila pouze částečně a zcela dne 19. 4. 2025, stejně tak uhradila splátku splatnou 18. 10. 2023, kterou částečně uhradila částkou 128,92 Kč a zbytek uhradila dne 20. 10. 2023, částečně hradila splátku i dne 20. 11. 2023 a 21. 11. 2023. Splátka v prosinci 2023 byla uhrazena řádně, ale splátka v lednu 2024 již byla rovně uhrazena se zpožděním a dne 25. 1. 2024 byla žalované naúčtován poplatek za upomínku. Žalovaná hradila nadále nepravidelně a byly jí naúčtováno celkem 6 poplatků za upomínky. Po zesplatnění žalovaná uhradila částku 24 949,21 Kč dne 27. 9. 2024. Do zesplatnění žalovaná uhradila částku 20 434,12 Kč.5. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 25. 9. 2024 a podacího archu č.l. 25 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že úvěr č. , č. účtu, byl zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 46 322,69 Kč.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2025 soud zjistil, že jejími stranami je předchůdkyně žalobkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník. Předmětem smlouvy je postoupení souboru pohledávek na žalobkyni za úplatu.7. Z dohody o úplatě ze dne 17. 2. 2025 a potvrzení o úplatě ze dne 19. 2. 2025 soud zjistil, že se žalobkyně a předchůdkyně žalobkyně dohodli na úplatě za postoupení pohledávek a žalobkyně tuto úplatu uhradila.8. Ze seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že seznam obsahuje pohledávky za žalovanou ze smlouvy č. , hodnota, .9. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 2. 2025 a podacího lístku soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalované postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobkyni.10. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 6. 2025 a podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 23 818,47 Kč.11. Z výpisů z běžného účtu č.l. 33 a ISAS. soud zjistil, že se jedná o výpisy z běžného účtu žalované od března 2022 až srpen 2022:12. V dubnu 2022 měla žalovaná kreditní obrat 406 094 Kč a debetní obrat 409 791,85 Kč, kdy počáteční zůstatek byl 5 165,86 Kč a konečný zůstatek 1 468,06 Kč. Žalované byla na účet připsána mzda 22 919 Kč. Z účtu je možné zjistit i některé pravidelné výdaje žalované, která měla nastaveny trvalé příkazy ve výši 300 Kč, 1700 Kč, 583 Kč a pojištění 99 Kč a měla větší množství klientských výběrů a plateb kartou a přeposílala si na účet peníze z jiného svého účtu. Dne 5. 4. 2022 žalovaná čerpala úvěr 300 000 Kč, kdy tato částka téhož dne z účtu odešla. Z výpisu je možné dále zjistit, že žalovaná měla u předchůdkyně žalobkyně evidovány úvěry, ale ty jsou ve výpisu začerněny a není možné o nich zjistit žádné další informace, začerněny jsou i některé další údaje o proběhlých platbách během měsíce.13. V březnu 2022 měla žalovaná kreditní obrat 528 021,2 Kč a debetní obrat 549 329,27 Kč, kdy počáteční zůstatek byl 26 473,93 Kč a konečný zůstatek 5 165,86 Kč. Žalované byla na účet připsána mzda 23 021 Kč. Z účtu je možné zjistit i některé pravidelné výdaje žalované, která měla nastaveny trvalé příkazy ve výši 300 Kč, 1700 Kč, 583 Kč a pojištění 99 Kč a měla větší množství klientských výběrů a plateb kartou a přeposílala si na účet peníze z jiného svého účtu. Dne 10. 3. 2022 žalovaná čerpala úvěr 300 000 Kč, kdy tato částka téhož dne z účtu odešla. Z výpisu je možné dále zjistit, že žalovaná měla u předchůdkyně žalobkyně evidovány úvěry, ale ty jsou ve výpisu začerněny a není možné o nich zjistit žádné další informace, začerněny jsou i některé další údaje o proběhlých platbách během měsíce.14. V únoru 2022 měla žalovaná kreditní obrat 116 456,12 Kč a debetní obrat 94 174 Kč, kdy počáteční zůstatek byl 4 192,56 Kč a konečný zůstatek 26 473,93 Kč. Žalované byla na účet připsána mzda 23 456 Kč. Z účtu je možné zjistit i některé pravidelné výdaje žalované, která měla nastaveny trvalé příkazy ve výši 300 Kč, 1 700 Kč, 583 Kč a pojištění 99 Kč a měla větší množství klientských výběrů a plateb kartou a přeposílala si na účet peníze z jiného svého účtu. Z výpisu je možné dále zjistit, že žalovaná měla u předchůdkyně žalobkyně evidovány úvěry, ale ty jsou ve výpisu začerněny a není možné o nich zjistit žádné další informace, začerněny jsou i některé další údaje o proběhlých platbách během měsíce (například kompletně začerněná platba ze dne 22. 2. 2022).15. V lednu 2022 měla žalovaná kreditní obrat 175 036,12 Kč a debetní obrat 176 017,53 Kč, kdy počáteční zůstatek byl 5 173,97 Kč a konečný zůstatek 4 192,56 Kč. Žalované byla na účet připsána mzda 20 825 Kč. Z účtu je možné zjistit i některé pravidelné výdaje žalované, která měla nastaveny trvalé příkazy ve výši 300 Kč, 1 700 Kč, 583 Kč a pojištění 99 Kč a měla větší množství klientských výběrů a plateb kartou a přeposílala si na účet peníze z jiného svého účtu. Dne 10. 1. 2022 a 11. 1. 2022 žalovaná čerpala úvěru 10 000 Kč od společnosti , právnická osoba, . Z výpisu je možné dále zjistit, že žalovaná měla u předchůdkyně žalobkyně evidovány úvěry, ale ty jsou ve výpisu začerněny a není možné o nich zjistit žádné další informace, začerněny jsou i některé další údaje o proběhlých platbách během měsíce.16. V listopadu 2022 měla žalovaná kreditní obrat 187 539,76 Kč a debetní obrat 108 715,14 Kč, kdy počáteční zůstatek byl 843,64 Kč a konečný zůstatek 79 668,26 Kč. Žalované byla na účet připsána mzda 22 058 Kč a nemocenské 4 168 Kč. Z účtu je možné zjistit i některé pravidelné výdaje žalované, která měla nastaveny trvalé příkazy ve výši 300 Kč, 2 700 Kč, 6 500 Kč, a pojištění 99 Kč a měla větší množství klientských výběrů a plateb kartou a přeposílala si na účet peníze z jiného svého účtu a hradila úvěry. Dne 22. 1