5 C 108/2020-56 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se návrhem podaným u zdejšího soudu dne 1. 10. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 2 396,90 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací uzavřené dne 21. 8. 2017 pod [číslo]. Dle žaloby se na základě uvedené smlouvy zavázala žalobkyně poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednanou cenu. Žalovaná s žalobkyní dále uzavřela kupní smlouvu na zařízení a s tím související dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] [číslo], a to na zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [příjmení] za kupní cenu 3 977 Kč. Při převzetí uhradila 1 577 Kč a dále si strany sjednaly splátky ve výši 24 x 100 Kč podle objednávkové faktury [číslo]. Žalovaná neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, za které nehradila řádně a včas ačkoliv obdržela vyúčtování a následně SMS či písemné upomínky. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 10. 10. 2017 do 9. 11. 2017 splatné dne 28. 11. 2017 v částce 3 141 Kč, z toho v tomto v soudním řízení nárokováno 99,48 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 11. 2017 – 9. 12. 2017 splatné dne 28. 12. 2017 v částce 1 604 Kč z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,76 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 12. 2017 9. 1. 2018 splatné dne 28. 1. 2018 v částce 1 703 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,41 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 1. 2018 do 9. 2. 2018 splatné dne 28. 2. 2018 v částce 577 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,58 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 2. 2018 do 9. 3. 2018 splatné dne 28. 3. 2018 v částce 577 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,75 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 3. 2018 do 9. 4. 2018 splatné dne 28. 4. 2018 v částce 577 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 99,91 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 4. 2018 do 9. 5. 2018 splatné dne 28. 5. 2018 v částce 5 756 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 799,37 Kč. 2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z obsahu spisu vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zboží a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu v pravidelných měsíčních splátkách. Účastníci rovněž uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě žalovaná zakoupila od žalobkyně zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [příjmení], za které se zavázala uhradit kupní cenu ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč a část kupní ceny, tj. 1 577 Kč, uhradila přímo. Žalovaná však požadované platby nehradila řádně a včas, a to ani po upomínkách ze dne 10. 5. 2018 a 4. 3. 2019. 5. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Vztah mezi účastníky právně posoudil podle § 63 zákona o elektronických komunikacích. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dle § 2079 odst. 1 o. z. byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni kupní cenu výše uvedeného zařízení. Tuto svou povinnost při převzetí zařízení splnila pouze částečně, přičemž se ve shora uvedené dohodě o splátkách zavázala, že žalobkyni zbývající část kupní ceny bude splácet dle předem stanoveného splátkového kalendáře. Žalovaná nesplnila svou povinnost ze smlouvy řádně a včas a na výzvy žalobkyně nijak nereagovala. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalovanou částku uhradila, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Dle názoru soudu je na místě aplikace ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jednalo o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje obdobné nároky opakovaně, a to v řádu desítek ročně. Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně tedy sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 7. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.