6 C 246/2020-25 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 9. 2020 domáhala po žalované zaplacení bezdůvodného obohacení za užívání pozemků uvedených v bodu I. žaloby, v [katastrální uzemí]. Dne 17. 1. 2020 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena na uvedené pozemky nájemní smlouva [číslo]. V článku X. této smlouvy se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit bezdůvodné obohacení ve výši 27 642 Kč, spočívající v užívání daných pozemků bez uzavřené písemné smlouvy za období od 1. 6. 2019 do 31. 12. 2019, a to do 29. 2. 2020. Žalovaná částka nebyla ve stanovené lhůtě zaplacena, žalobkyně tak požaduje kromě ní ještě úhradu zákonného úroku z prodlení. 2. Soud ve věci vydal dne 18. 9. 2020, č. j. 6 C 246/2020-16 platební rozkaz, proti kterému si žalovaná podala odpor. V něm uvedla, že je ve finanční tísni, neboť provoz hotelu je pouze sezónní a tento rok byly pobyty zrušeny. 3. Přípisem ze dne 11. 12. 2020 žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 27 642 Kč, kterou žalovaná uhradila dne 10. 12. 2020. Kromě této částky zaplatila i část nákladů řízení ve výši 600 Kč. Trvala na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 2 137,35 Kč. 4. Podle § 96 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jelikož ve věci dosud neproběhlo jednání, soud řízení zastavil co do požadované jistiny ve výši 27 642 Kč. Předmětem řízení zůstává příslušenství pohledávky, tedy zkapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 137,35 Kč za období od 3. 3. 2020 do 10. 12. 2020. 5. Ze smlouvy o nájmu majetku [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 17. 1. 2020 vyplývá, že žalobkyně pronajala žalované pozemky uvedené ve výroku I. této smlouvy, a to na dobu určitou od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2027 za roční nájemné ve výši 47 174 Kč. V článku X. smlouvy je ujednáno, že za bezesmluvní užívání předmětného majetku v době od 1. 6. 2019 do 31. 12. 2019 náleží pronajímateli náhrada ve výši 27 642 Kč, která bude uhrazena nájemcem do 29. 2. 2020. 6. K jednání nařízenému na 15. 12. 2020 se účastníci omluvili a soud ve věci rozhodl v jejich nepřítomnosti. 7. Soud shledal žalobu po právu. Jelikož žalovaná uhradila požadovanou jistinu, zůstalo předmětem řízení pouze příslušenství, a to zákonné úroky z prodlení z jistiny 27 642 Kč od 1. 3. 2020 do 10. 12. 2020 ve výši 2 137,35 Kč. Soud žalované uložil povinnost zaplatit tuto částku na účet žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. činí výše paušální náhrady 300 Kč za každý úkon. Žalobkyni tedy byla přiznána paušální náhrada za 3 úkony, a to za výzvu k plnění, za podání návrhu a za částečné zpětvzetí žaloby. Částku 900 Kč soud uložil žalované k zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Soud pouze sděluje, že v rozhodnutí musel rozhodnout o celé částce nákladů řízení. Dle tvrzení žalobkyně již žalovaná částku 600 Kč na náklady řízení již uhradila, fakticky jí tedy zbývá k úhradě částka 300 Kč. 9. Žalobkyně byla ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 117/1998 Sb. osvobozena od placení soudního poplatku a poplatková povinnost tak přešla podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovanou. Soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (jedná se o minimální soudní poplatek za částku úroků z prodlení) soud uložil žalované zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu ve Svitavách.