6 C 298/2020-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 8. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 22. 12. 2014 prostřednictvím komunikace na dálku mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] a žalovanou, prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [právní předchůdce žalobce]. Zájemce vyplní registrační formulář se svými identifikačními údaji, odesláním žádosti o půjčku potvrdil, že se seznámil s VOP a informacemi v nich uvedenými. Žalobce poskytl žalované na její žádost zápůjčku ve výši 1 000 Kč se splatností dne 31. 12. 2014. Poplatek byl stanoven ve výši 100 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho. Žalobce požaduje vrácení pouze částky 1 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 000 Kč od 1. 1. 2015 do zaplacení. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 20. 8. 2020, č. j. EPR 195621/2020-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 7. 10. 2020 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Z údajů právního předchůdce žalobce soud zjistil, že právní předchůdce žalobce [název] poskytl žalované dne 22. 12. 2014 úvěr ve výši 1 000 Kč splatný bankovním převodem na účet klienta. Z prohlášení stávajícího klienta vyplývá, že [právní předchůdce žalobce] poskytuje žalované úvěr ve výši 1 000 Kč s tím, že žalovaná úvěr ve výši 1 000 Kč a poplatek ve výši 100 Kč uhradí do 31. 12. 2014. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2017 postoupila [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] pohledávku za žalovanou na současného žalobce. 6. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 7. 5. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 3 185,95 Kč nejpozději do 7 dnů s poučením, že v případě jejího neuhrazení bude tato vymáhána soudní cestou. Z podacího archu soud zjistil, že výzva k plnění byla žalované odeslána dne 19. 5. 2020. 7. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zákonem č. 145/2010 Sb. ve znění platném do 30. 11. 2016. Podle ustanovení § 2395 o. z. se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud přezkoumal účastníky uzavřenou smlouvu o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná od právního předchůdce žalobce obdržela částku 1 000 Kč, kterou nevrátila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, důkazy prokazující zaplacení dlužné částky nenavrhla. Za této situace soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 000 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 1 000 Kč od 1. 1. 2015 do zaplacení. 10. Žalobce měl ve věci plný úspěch a má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložil. 11. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní upomínku a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobce se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč, která je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).