10 C 186/2021-30 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že žalovaný si od žalobkyně na základě telefonické objednávky objednal zboží označené jako výpalky 003 kot. plech + nerez. Objednávce předcházela e-mailová komunikace mezi žalobkyní a žalovaným, v rámci které žalovaný poptával cenu tohoto zboží. Mezi žalobkyní a žalovaným byla tedy uzavřena kupní smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala, že žalovanému dodá výše specifikované zboží a umožní mu k němu nabýt vlastnické právo, a žalovaný se naproti tomu zavázal, že dodané zboží převezme a zaplatí kupní cenu. Žalobkyně žalovanému objednané zboží dodala. Dodávku objednaného zboží žalobkyně vyúčtovala fakturou - daňovým dokladem [číslo] ze dne 25. 5. 2020 znějící na částku ve výši 12 463 Kč, která byla splatná dne 1. 6. 2020. Ačkoliv žalovaný v rámci e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovaným kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní žádným způsobem nesporoval a žalobkyni dne 25. 6.2020 informoval o tom, že věc předal své účetní, kupní cenu objednaného zboží ve výši 12 463 Kč neuhradil. K úhradě této částky nedošlo ani po upomínkách a ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 4. 2021, která byla žalovanému odeslána dne 17. 4. 2021. Žalobkyně se tedy u soudu domáhá, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 12 463 Kč a dále v plném rozsahu zákonný úrok z prodlení z této částky ode dne 2. 6. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Z e-mailové objednávky žalovaného, z faktury [číslo] dodacího listu k této faktuře vzal soud za prokázané, že žalovaný si od žalobkyně na základě telefonické objednávky objednal zboží označené jako výpalky 003 kot. plech + nerez. Objednávce předcházela e-mailová komunikace mezi žalobkyní a žalovaným, v rámci které žalovaný poptával cenu tohoto zboží. Mezi žalobkyní a žalovaným byla tedy uzavřena kupní smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala, že žalovanému dodá výše specifikované zboží a umožní mu k němu nabýt vlastnické právo, a žalovaný se naproti tomu zavázal, že dodané zboží převezme a zaplatí kupní cenu. Žalobkyně žalovanému objednané zboží dodala. Dodávku objednaného zboží žalobkyně vyúčtovala fakturou - daňovým dokladem [číslo] ze dne 25. 5. 2020 znějící na částku ve výši 12 463 Kč, která byla splatná dne 1. 6. 2020. Žalovaný v rámci e-mailové komunikace mezi žalobkyní a žalovaným kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní žádným způsobem nesporoval a žalobkyni dne 25. 6.2020 informoval o tom, že věc předal své účetní. Je tedy zřejmé, že zboží bylo řádně dodáno, jinak by žalovaný nereagoval omluvou, že fakturu účetní předal opožděně. 5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný kupní cenu objednaného zboží ve výši 12 463 Kč neuhradil. Žalovaný toto tvrzení nijak nezpochybňoval, soud tedy vycházel z tvrzení žalobkyně. 6. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny vyplývá z ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. S ohledem na skutečnost, že žalovaný je v prodlení se zaplacením kupní ceny, vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. 7. Vzhledem k tomu, že jde o závazek jednoho podnikatele vůči druhému, vznikl žalobkyni s odkazem na ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na zaplacení tzv. nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, kterou tedy soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni. 8. V řízení byla úspěšná žalobkyně, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně spočívaly v soudním poplatku ve výši 800 Kč, v odměně advokáta za tři úkony právní služby po 1 620 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ve třech paušálech po 300 Kč podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a ve 21% DPH z odměny a paušálů. Náklady tak celkem činí 7 769,60 Kč. 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.