10 C 241/2021-34 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 248 Kč s příslušenstvím s odkazem na pojistnou smlouvu [číslo] týkající se povinného ručení a havarijního pojištění vozidla, s počátkem pojištění dne 25. 9. 2017, která zanikla ke dni 24. 7. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 25. 3. 2020 do 23. 7. 2020 včetně činí dlužné pojistné částku 5 248 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje od 12. 8. 2020 zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) souhlasí. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z provedených důkazů soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 25. 9. 2017 uzavřena smlouva o pojištění vozidla [číslo] předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. Volkswagen, [registrační značka]. Pojistná smlouva uložila žalovanému povinnost pravidelně hradit předepsané pojistné – ročně 14 110 Kč, v pololetních splátkách po 7 055 Kč. Pojištění zaniklo dnem 24. 7. 2020 v důsledku neplacení pojistného, neboť pojistné nebylo od pololetní splátky splatné dne 25. 3. 2020 zaplaceno. Dlužné pojistné v posuzované věci činí za období od 25. 3. 2020 do 23. 7. 2020 5 284 Kč. Pro dokreslení žalobkyně tvrdí, že po celou dobu trvání pojištění, tj. od 25. 9. 2017 do 23. 7. 2020 předepsala pojistné v celkové výši 43 202 Kč, na které žalovaný uhradil žalobkyni pojistné v celkové výši 37 918 Kč. Žalovanému byla dne 16. 2. 2021 zaslána předžalobní upomínka. Po právní stránce se jedná o smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 14 110 Kč ročně, splatné pololetně ve výši 7 055 Kč. V řízení žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že by dlužné pojistné za specifikované období zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. K zániku pojištění tak došlo dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V tomto období byl žalovaný pojištěn, ačkoli neplatil, proto jej stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním a je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 5 248 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 12. 8. 2020 do zaplacení zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč. Ty se sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 1 489 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.