15 C 197/2021-65 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 4. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 18 136,49 Kč s příslušenstvím z titulu kupních smluv na dodávku plynu a elektřiny (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu) ze dne 26. 3. 2018 do odběrného místa na adrese [adresa] (elektřina) a od 15. 2. 2019 do 19. 2. 2020 a za období od 20. 2. 2020 do 5. 8. 2020 (plyn), uzavřené žalobkyní se žalovanou. Žalobkyně též požadovala uhrazení nákladů spojených s odpojením odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč, dále úhrady spojené s upomínkami ve výši 240 Kč za každou jednotlivou výzvu, a to ze dne 13. 8. 2020, 25. 5. 2020, 26. 11. 2019 a 8. 7. 2020. Žalovaná přitom uhradila pouze částku 760 Kč na fakturu [číslo] to dne 12. 2. 2021 a na tutéž fakturu uhradila ještě částku 500 Kč, a to dne 13. 4. 2021. 2. Žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila. Postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř. bylo možné dovodit souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Protože zároveň bylo možné ve věci rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání. 3. Z předložených důkazů zjistil soud následující: 4. Z kupních smluv (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu) ze dne 26. 3. 2018 soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala za dodaný plyn a elektřinu zaplatit. Výše zálohy na plyn činila 1 500 Kč měsíčně, výše záloh na elektřinu činila 2 000 Kč měsíčně. Z všeobecných podmínek bylo zjištěno, že zákazník je povinen zaplatit smluvní poplatek ve výši 240 Kč za odeslání upomínky pro případ prodlení. Žalobkyně soudu předložila i jednotlivé platné ceníky pro odběr elektřiny i plynu. Součástí smluv byly též všeobecné obchodní podmínky. 5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované bylo vystaveno vyúčtování za odběr elektřiny za období od 9. 1. 2019 do 8. 1. 2020 na částku 2 922,58 Kč se splatností 28. 1. 2020. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované bylo vystaveno vyúčtování za odběr elektřiny za období od 9. 1. 2020 do 3. 9. 2020 na částku 6 752,41 Kč se splatností 23. 9. 2020. 6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované bylo vystaveno vyúčtování za odběr plynu za období od 15. 2. 2019 do 19. 2. 2020 na částku 2 020,89 Kč se splatností 19. 3. 2020. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované bylo vystaveno vyúčtování za odběr plynu za období od 20. 2. 2020 do 5. 8. 2020 na částku 5 833,69 Kč se splatností 24. 8. 2020. 7. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalované bylo účtováno 907,50 Kč za odpojení od distribuční soustavy. Splatnost byla stanovena na 21. 9. 2020. 8. Fakturou [číslo] splatnou dne 14. 5. 2015 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku ve výši 1699 Kč za dodávky elektřiny za období od 13. 11. 2014 – 23. 4. 2015. V této faktuře byl rovněž vyčíslen smluvní poplatek ve výši 95 Kč. Fakturou [číslo] splatnou dne 15. 6. 2015 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za dodávky plynu částku ve výši 369 Kč za období od 15. 1. 2015 – 21. 5. 2015. V této faktuře byl rovněž vyčíslen smluvní poplatek 95 Kč. V rámci faktur byly zohledněny zaplacené zálohy. 9. Žalobkyně upomínkou ze dne 26. 11. 2019, 25. 5. 2020, 8. 7. 2020 a 13. 8. 2020 vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek za plyn a elektřinu. Upomínkou ze dne 13. 8. 2020 pak žalobkyně současně odstoupila od smlouvy. 10. Dne 31. 3. 2021 zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku. Žalovaná však neuhradila ničeho. 11. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor z uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny a plynu ze dne 26. 3. 2018 podle § 1746 odst. 2 a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 12. Na základě kupní smlouvy žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaná byla povinna za dodávané služby zaplatit částku dle vyúčtování. Pokud žalovaná neprokázala, že dlužnou částku uhradila, pak soud shledal žalobu po právu a uložil žalované povinnost, aby žalovanou částku s příslušenstvím uhradila žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu vyplývá z uzavřených smluv a všeobecných obchodních podmínek, které byly jejich nedílnou součástí. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z., výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), a proto bylo žalobkyni v plném rozsahu vyhověno. Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 968 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkonů právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalované povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 252 Kč (800 + 900 + 300 + 252) žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 14. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.