15 C 329/2020-56 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 567,40 Kč z titulu plateb za služby třetích stran (SMS platby, zejména dárcovské, jízdenky, hlasování v soutěžích apod.) a dále z titulu nezaplaceného plnění kupní smlouvy, která byla součástí smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Předmětem koupě bylo zařízení Apple iPhone SE 32GB Space Grey. Žalovaný však nesplnil svou povinnost k úhradě ceny – dostal se do prodlení s úhradami v celkové výši 3 567,40 Kč. Částka byla postupně splatná dle jednotlivých vyúčtování. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. O skutkovém stavu lze učinit závěr, dle kterého žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení Apple iPhone SE 32GB Space Grey. Jeho cena činila 6 777 Kč, při převzetí uhradil žalovaný částku 3 177 Kč a zbytek kupní ceny měl být zaplacen ve splátkách - 24 splátek po 150 Kč Poslední vyúčtování bylo splatné dne 8. 10. 2018. Z ničeho nevyplývá, že by žalovaný zaplatil cokoliv nad rámec žalobních tvrzení. 6. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, která je dle svého obsahu smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích, na základě které žalovaný řádně nehradil za služby třetích stran, konkrétně SMS platba - hlasování. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění, na jejímž základě žalovaný zakoupil od žalobkyně koncové zařízení. Dle § 2079 odst. 1 o. z. byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni kupní cenu tohoto zařízení. Tuto svou povinnost při převzetí zařízení splnil pouze částečně, přičemž se ve shora uvedené dohodě o splátkách zavázal, že žalobkyni zbývající část kupní ceny bude splácet dle předem stanoveného splátkového kalendáře. Sjednané splátky však nehradil řádně a včas. Soud tak shledal podanou žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. 7. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch a svědčí jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně ve výši 968 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 500 Kč za dva úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 cit. vyhl. a jeden úkon právní služby ve smyslu § 11 odst. 2 cit. vyhl. (jednoduchá výzva k plnění) v poloviční výši 100 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a náhrada za 21% DPH z uvedených položek ve výši 168 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). Soud tak uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč, a to k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.