5 C 118/2020-33 — Okresní soud ve Svitavách

1.) Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 8. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 15 953 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 3. 3. 2016 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a to z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřenou mezi žalovaným a [právnická osoba], která svou pohledávku postoupila žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Na základě výše uvedené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byly žalovanému vedle veřejně dostupné služby elektronických komunikací poskytovány i služby s nimi související, tedy služby třetích stran či služby obsahu nespadající pod ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a to pro telefonní číslo [tel. číslo] Tyto služby žalovaný nehradil řádně a včas. Žalobkyně proto odeslala žalovanému předžalobní upomínku dne 19. 7. 2019, žalovaný na ni nijak nereagoval. 2.) V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3.) Z předložených důkazů vyplývá, že žalovaný a [právnická osoba] uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], na jejímž základě se [právnická osoba] zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. V účastnické smlouvě uzavřeli také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] – černá s kupní cenou 3 451 Kč s tím, že akontaci ve výši 1 401 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou částku měl splácet v 5 měsíčních splátkách po 410 Kč. Vyúčtováním [číslo] se splatností dne 2. 3. 2016, [číslo] se splatností dne 31. 3. 2016, [číslo] ze dne 2. 5. 2016, [anonymizováno] [číslo] se splatností 31. 5. 2016 a [číslo] se splatností dne 5. 7. 2016 byly vyčísleny dlužné částky za poskytnuté služby, které nejsou službami elektronických komunikací, náklady a sankce v celkové výši 15 953 Kč. [anonymizována dvě slova] postoupila pohledávku smlouvou ze dne [datum] a žalovanému oznámila postoupení dne 19. 7. 2019. Stejného dne zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, na kterou žalovaný nijak nereagoval. 4.) Soud shledal žalobu důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V rámci této smlouvy strany uzavřely kupní smlouvu podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 5.) Žalovaný nesplnil své povinnosti k úhradě vyúčtování, žalobkyni ničeho neuhradil a na její předžalobní výzvu ze dne 19. 7. 2019 nijak nereagoval. Žalobkyně se nyní domáhá zaplacení částky 15 953 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný v řízení neprokázal, že žalovanou částku uhradil, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 6.) O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení o splnění povinnosti plně úspěšná a zaslala žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Dle názoru soudu je na místě aplikace ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jednalo o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. a) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 7.) Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.