5 C 26/2021-42 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem ze dne 15. 12. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 830 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 29. 1. 2020 do zaplacení, a to z titulu účastnických smluv [číslo] [číslo] uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným. Žalobkyně se na základě těchto smluv zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně hradit vyúčtované ceny. Žalovaná částka je součtem zbývajících splátek za koncová zařízení dle vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 28. 1. 2020 v částce 4 560 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 20. 9. 2019 v částce 60 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 20. 10. 2019 v částce 210 Kč. Žalovaný neuhradil vystavení vyúčtování řádně a včas a proto žalobkyně zesplatnila dosud neuhrazené splátky. Žalovanému byla zaslána upomínka dne 23. 11. 2020, žalovaný ničeho neuhradil. 2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených důkazů vyplývá, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli v rámci zákaznické smlouvy [číslo] účastnickou smlouvou, na základě které uzavřeli účastníci kupní smlouvu na mobilní telefon. Předmětem účastnické smlouvy [číslo] ze dne 22. 8. 2019 byla koupě mobilního telefonu [značka automobilu] [anonymizováno] fialové barvy a uzavření smlouvy pro tel. č. [tel. číslo]. Předmětem účastnické smlouvy [číslo] ze dne 16. 7. 2019 byla koupě mobilního telefonu [značka automobilu] [anonymizováno] [rok] modré barvy a uzavření smlouvy pro tel. č. [tel. číslo]. Vyúčtováním [číslo] ze dne 6. 9. 2019 se splatností dne 20. 9. 2019, [číslo] ze dne 6. 10. 2019 se splatností dne 20. 10. 2019 a [číslo] ze dne 14. 1. 2020 se splatnostní dne 28. 1. 2020 byly vyčísleny dlužné částky za poskytnuté služby, které nejsou službami elektronických komunikací, v celkové výši 4 830 Kč. Dne 2. 12. 2019 zaslala žalobkyně žalovanému výpověď výše uvedených účastnických smluv pro dlouhodobé neplnění závazků. Žalovaný ničeho neuhradil, proto mu žalobkyně zaslala předžalobní upomínku dne 23. 11. 2020 Ani na tu žalovaný nijak nereagoval. 4. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. 5. Žalovaný nesplnil své povinnosti plynoucí ze smlouvy, žalobkyni ničeho na uvedená vyúčtování neuhradil a na její předžalobní výzvu ze dne 23. 11. 2020 nijak nereagoval. Žalovaný v řízení neprokázal, že žalovanou částku uhradil, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 6. O nákladech řízení soud rozhodl, dle § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení o splnění povinnosti plně úspěšná a zaslala žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 7. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.