6 C 224/2021-43 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 6. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky 3 174 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěná vozidla registračních značek [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka], která byla v příslušné evidenci vedena jako provozovaná, avšak nebyla pojištěna podle zákona č. 168/1999 Sb. V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku vyplývá z § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky za každou výzvu. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 25. 6. 2021, č. j. EPR 147981/2021-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 28. 7. 2021 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 1. 2020 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že vozidlo [registrační značka] – přípojné vozidlo do 750 kg bylo pojištěno v období od 23. 6. 2017 do 27. 9. 2018 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný. Od 15. 3. 2018 do 3. 9. 2019 po dobu 173 dní nebylo přípojné vozidlo pojištěno. Od 4. 9. 2019 je vozidlo pojištěno u [právnická osoba] Výše denní sazby příspěvku činí dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 4 Kč/den. Celková dlužná částka tak činí 692 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění, celkem 992 Kč. 5. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 8. 2020 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že osobní vozidlo [registrační značka] - přípojné vozidlo do 750 kg bylo pojištěno v období od 4. 9. 2019 do 12. 12. 2019 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný. Od 13. 12. 2019 do 1. 7. 2020 po dobu 202 dní nebylo přípojné vozidlo pojištěno. Výše denní sazby příspěvku činí dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 4 Kč/den. Celková dlužná částka tak činí 808 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění, celkem 1 108 Kč. 6. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 10. 2020 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že osobní vozidlo [registrační značka] – nákladní automobil s hmotností do 3,5t byl pojištěn v období od 22. 1. 2020 do 9. 6. 2020 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný. Od 10. 6. 2020 do 18. 6. 2020 po dobu 9 dní nebylo vozidlo pojištěno. Výše denní sazby příspěvku činí dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 86 Kč/den. Celková dlužná částka tak činí 774 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění, celkem 1 074 Kč. Od 19. 6. 2020 je vozidlo pojištěno u [právnická osoba] 7. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. a to z ustanovení § 4 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2018, podle kterého, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona může na pozemních komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb. 8. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu tudíž bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že k vozidlům bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti i za shora uvedené období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyl povinen platit či ho již zaplatil. Pokud žalovaný nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v době uvedené v žalobě bylo k vozidlům uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslané výzvy dlužný příspěvek zaplatil, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Zákonný příspěvek za nepojištěná vozidla vyplývá z předložených výzev a jeho výše vychází z § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Na základě výše uvedeného soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku 3 174 Kč s příslušenstvím zaplatit. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v daném období provozovatelem výše uvedených vozidel, která nebyla pojištěna dle zákona č. 168/1999 Sb. po dobu uvedenou v žalobě. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátil. 10. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. 11. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).