6 C 329/2020-33 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 10. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 300 Kč s příslušenstvím. Žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] dne 3. 9. 2019 týkající se pojištění odpovědnosti za provoz vozidla [tovární značka] účinnou od 3. 9. 2019. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 3. 3. 2020 do 3. 7. 2020 ve výši 2 000 Kč, dále žalobkyně požaduje 300 Kč za odeslání upomínky. Od 4. 3. 2020 žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 12. 10. 2020, č. j. EPR 248251/2020-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 5. 11. 2020 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z předložených důkazů okresní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 3. 9. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] na pojištění vozidla [tovární značka] RGZ 4H8 [číslo] účinná od 3. 9. 2019. Pojistné na vozidlo bylo stanoveno částkou 5 934 Kč ročně. Žalovaný dluží pojistné za období od 3. 3. 2020 do 3. 7. 2020 částku 2 000 Kč. Dále žalobkyně požaduje částku 300 Kč za odeslání upomínky. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 7. 2020 a z poštovního podacího archu z téhož dne vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a to prostřednictvím svého zástupce. Po právní stránce se jedná o spor z pojistné smlouvy uzavřené podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pojistitel má podle § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 2 000 Kč od 4. 3. 2020 do zaplacení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 2 300 Kč s příslušenstvím zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a k nim náležejícími třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).