10 C 117/2022-68 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 33 045 Kč s příslušenstvím s odkazem na pojistnou smlouvu [číslo] Skupinovou pojistnou smlouvu pro autoflotily, uzavřenou dne 24. 3. 2015. Předmětem pojištění byla flotila 11 vozidel, registračních značek 2M3 [číslo], 4E5 [číslo], 4E7 [číslo], 5E2 [číslo], 5E4 [číslo], 5E4 [číslo], 4E5 [číslo], 6A9 [číslo], 4K1 [číslo], 1AT [číslo], 6E2 [číslo]. Pro pojistné období 24. 3. 2020 – 24. 3. 2022 bylo stanoveno pojistné ve výši 33 045 Kč. Toto pojistné žalovaný nezaplatil. 2. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 3. Mezi účastníky byla dne 24. 3. 2015 uzavřena pojistná smlouva [číslo] Skupinová pojistná smlouva pro autoflotily, podle které byl počátek pojištění stanoven ke dni 14. 12. 2018. Předmětem pojištění byla flotila 11 vozidel, registračních značek 2M3 [číslo], 4E5 [číslo], 4E7 [číslo], 5E2 [číslo], 5E4 [číslo], 5E4 [číslo], 4E5 [číslo], 6A9 [číslo], 4K1 [číslo], 1AT [číslo], 6E2 [číslo]. Pojistné za celé období, na které byla smlouva uzavřena, činilo 164 637 Kč. Žalovaný v průběhu trvání pojištění zaplatil pojistné ve výši 131 592 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 33 045, za období od 24. 3. 2020 do 24. 3. 2022 včetně, dlužné pojistné činí tuto částku. To vzal soud za prokázané z pojistné smlouvy, jednotlivých předpisů pojistného a bilance předpisů a placení pojistného. 4. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění upravený v ustanoveních § 2758 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a v zákoně č. 168/1999 Sb. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 337 Kč. Žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. V uvedeném dlužném období (i když žalovaný neplatil) byla pojištěn, proto žalovaného stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného (§ 2782 odst. 1 o. z.), neboť pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto i v této části podané žalobě vyhověl. 6. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 322 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 8 530,50 Kč (odměna dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 6 150 Kč za dva a půl úkony právní služby po 2 460 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 9 852,50 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.