10 C 163/2022-40 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 16. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] a.s., bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 16. 11. 2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. Co považujeme za případ porušení a čl. Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne 4. 4. 2022 k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 49 986,03 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 2 405,34 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 1. 2022 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 3. 4. 2022. Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. O zesplatnění kontokorentu informoval žalobce žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 4. 4. 2022, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 49 986,03 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 2 405,34 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 3. 4. 2022. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 4. 4. 2022. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadoval by žalobce zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany se podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, že žalobce zasílá dokumenty na trvalou adresu žalovaného, kdy dokumenty poslané doporučeně jsou doručené okamžikem jejich přijetí, případně pak okamžikem jejich vrácení žalobci. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 49 986,03 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 49 986,03 Kč od 4. 4. 2022 do 2. 5. 2022 spolu se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 49 986,03 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 49 986,03 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 405,34 Kč za období ode dne 1. 1. 2022 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 3. 4. 2022. Žalobce požaduje od 3. 5. 2022 smluvní úrok 11,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dlužná částka 600 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném. Žalobce se od prvního dne prodlení snažil žalovaného kontaktovat - upomínal žalovaného opakovaně telefonicky, v jeho internetovém bankovnictví, e-mailem a SMS zprávami. V Podmínkách pro používání úvěru byla stranami sjednána možnost žalobce požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání. Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady v paušální výši 300 Kč naúčtovány dne 21. 2. 2022, 14. 3. 2022. Žalobce z opatrnosti upozorňuje, že se nejedná o smluvní pokutu, ale o příslušenství pohledávky dle ust. § 513 zákona číslo 89/2013 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Dle čl. 1 Rámcové smlouvy jsou nedílnou součástí této smlouvy také Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. Na základě znění Rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobce po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 1. 2. 2013 Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 16. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Žalovanému bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 16. 11. 2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. To vše vzal soud za prokázané z rámcové smlouvy, obchodních podmínek dodatku č. 1, výpisu z účtu. 5. Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl.„ Co považujeme za případ porušení“ a čl.„ Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli“, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne 4. 4. 2022 k zesplatnění kontokorentu. To vzal soud za prokázané z výpisu z účtu žalovaného a z přehledu čerpání a splácení kontokorentu. 6. Dle žalobkyně ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 49 986,03 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 2 405,34 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 1. 2022 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 3. 4. 2022. Následně žalobkyně tvrdí, že neeviduje žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalovaného. Žalovaný se vůči tomuto tvrzení nijak nevymezil, proto z něj soud vychází. 7. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 4. 4. 2022. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí dle žalobkyně na jistině částku 49 986,03 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 49 986,03 Kč od 4. 4. 2022 do 2. 5. 2022 spolu se smluvním úrokem 11,75 % ročně z částky 49 986,03 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 49 986,03 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 405,34 Kč za období ode dne 1. 1. 2022 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 3. 4. 2022. Žalobce požaduje od 3. 5. 2022 smluvní úrok 11,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Dlužná částka 600 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném. Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady v paušální výši 300 Kč naúčtovány dne 21. 2. 2022 a 14. 3. 2022. Žalobce z opatrnosti upozorňuje, že se nejedná o smluvní pokutu, ale o příslušenství pohledávky dle ust. § 513 zákona číslo 89/2013 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Dle čl. 1 Rámcové smlouvy jsou nedílnou součástí této smlouvy také Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. Na základě znění Rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobce po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 600 Kč. 8. Nárok žalobkyně je nárokem ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. obč. zák. včetně požadovaných sjednaných úroků a příslušenství pohledávky. 9. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. je tvořen zaplaceným soudním poplatkem. 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.