10 C 310/2021-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 10. 2021 domáhala po žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 4 780 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 2. 3. 2021 do 21. 10. 2021 ve výši 253 Kč. V žalobě uváděla, že žalovaná uzavřela dne 1. 11. 2020 s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání životního pojištění NEON LIFE s počátkem pojištění ode dne 1. 11. 2020. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 995 Kč s měsíční splatností. Smlouva byla ukončena ke dni 1. 3. 2021. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 11. 2020. Za období od 1. 11. 2020 do 1. 3. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 3 980 Kč a poplatek ve výši 800 Kč. Žalobkyně dále požaduje přiznat kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 2. 3. 2021 do 21. 10. 2021 ve výši 253 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 6. 2021 vyzývala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužné částky, ta však na danou výzvu nereagovala a žalobkyni neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Mezi účastníky byla dne 1. 11. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] – životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán od 1. 10. 2020, pojistné bylo stanoveno ve výši 995 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 11. 2020, proto pojištění zaniklo a za dlužné období od 1. 11. 2020 do 1. 3. 2021 činí dlužná částka pojistného 4 780 a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 2. 3. 2021 do 21. 10. 2021 ve výši 253 Kč. Upomínkou ze dne 17. 6. 2021 žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužného pojistného, a to prostřednictvím svého zástupce. 6. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Pojistitel má dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Kromě dlužného pojistného v celkové výši 4 780 Kč má žalovaná ještě povinnost uhradit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 2. 3. 2021 do 21. 10. 2021 ve výši 253 Kč. Soud shledal nárok žalobkyně v této části oprávněným a žalobě vyhověl. 7. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a\ advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.