15 C 294/2021-50 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou ze dne 29. 9. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení 11 916,91 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené ceny za dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], které žalobkyně podle žaloby poskytovala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 22. 8. 2019, a to ve výši 3 318,42 Kč za odebranou elektřinu za období od 13. 9. 2019 do 7. 5. 2020 vyúčtované v daňovém dokladu [číslo] dále ve výši 1 298,49 Kč za období od 8. 5. 2020 do 29. 9. 2020 vyúčtované v opravném daňovém dokladu [číslo] dále z titulu smluvní pokuty za prodlení se zaplacením daňového dokladu [číslo] ve výši 100 Kč s odkazem na ustanovení smlouvy označené jako„ Ostatní ujednání“. Dále žalobkyně požadovala smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, která byla původně uzavřena na dobu 30 měsíců od 13. 9. 2019 s možností prolongace. Smluvní pokuta tak byla stanovena za 18 měsíců po 400 Kč (7 200 Kč) s odkazem na ostatní ujednání ve smlouvě. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v podání ze dne 22. 12. 2021, pokud jde o žalovaného, jeho souhlas soud předpokládal, neboť žalovaný se k výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 22. 8. 2019 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do jejího odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu a distribuci a související služby a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a za distribuci elektřiny a související služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne její účinnosti, který byl sjednán na 26. 8. 2019, a to s možností automatické prolongace o dalších 24 měsíců (i opakované). Výše záloh byla stanovena na 1 000 Kč měsíčně. V ustanovení smlouvy označeném jako„ Ostatní ujednání“ bylo sjednáno, že v případě, že žalobkyně v souladu s energetickým zákonem od smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností související s dodávkou ze strany žalovaného, bude žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním pro žalovaného nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (vč. její případné prolongace). Žalovaný byl dle uvedeného ustanovení rovněž povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahujícího 10 dnů. Nedílnou součástí smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen„ VOP“). Podle jejich čl. 8 4. písm. a) byla žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit mimo jiné v případě podstatného porušení povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Za takové podstatné porušení se dle citovaného smluvního ustanovení považovalo mimo jiné prodlení žalovaného se splněním jejího peněžitého závazku trvající déle než 15 dnů, a to zejména prodlení se zaplacení zálohy. 5. Z plánu záloh plateb na budoucí období pro období od 8. 5. 2020 do 7. 5. 2021 soud zjistil, že zálohy počínaje dnem 15. 6. 2020 vzrostly z částky 1 000 Kč na 1 500 Kč 6. Z vyúčtování dodávky elektřiny za období od 13. 9. 2019 do 7. 5. 2020 [číslo] soud zjistil, že dlužná částka činila 4 673,42 Kč, VS [číslo]. Na tuto pohledávku žalovaný uhradil dle žalobkyně dne 21. 5. 2020 částku 1 355 Kč. 7. Z dohody o splátkách dluhu ze dne 19. 5. 2020 [číslo] soud zjistil, že obsahem dohody bylo uhrazení dlužné částky 4 973,42 Kč formou 3 splátek ( (2 x 1 654,82) + 1 663,78). 8. Z upomínky [číslo] vystavené dne 21. 8. 2020 soud zjistil, že dlužná částka z neuhrazené faktury [číslo] činí 3 318,42 Kč. 9. Z opravného vyúčtování k dokladu [číslo] ze dne 11. 10. 2020 [číslo] vystaveného za období od 8. 5. 2020 do 29. 9. 2020 soud zjistil, že dlužná částka za dodávky elektřiny činí 1 298,49 Kč, splatná k 25. 11. 2020. 10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 2. 9. 2020 a z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 14. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně neobdržela platby záloh a vystavených faktur. Celková výše dluhu ke dni 14. 9. 2020 činila 6 698,42 Kč. 11. Ze oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne 11. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně k uvedenému dni odstoupila od smlouvy. 12. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 29. 9. 2020 soud zjistil, že žalovanému byla za předčasné ukončení smlouvy vystavena smluvní pokuta za 18 měsíců ve výši 7 200 Kč. Splatnost byla stanovena na 9. 10. 2020. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ze dne 7. 12. 2020 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč se splatností ke dni 25. 11. 2020 13. Z předžalobní upomínky z 6. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 11 916,91 Kč ve lhůtě do 13. 1. 2021 s upozorněním, že v případě nezaplacení dluhu bude zahájeno jeho soudní vymáhání. Dle přiloženého poštovního podacího archu byla upomínka odeslána na adresu odběrného místa žalovaného 6. 1. 2021. 14. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 22. 8. 2019 dodávala žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a zajišťovala související služby. Žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni řádně a včas hradit cenu za dodanou elektřinu a související žalobkyní poskytnuté služby. Základní doba trvání smlouvy byla sjednána na 30 měsíců od data její účinnosti, tj. od 5. 2. 2020, a to s možností její automatické prolongace. Součástí smlouvy bylo ujednání, podle něhož byla žalovaný v případě svého prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahujícího 10 dní povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Zároveň v případě, že žalobkyně v souladu s energetickým zákonem oprávněně odstoupí od smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného, byl povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Pokud jde o vyúčtování za předmětná období odpovídají požadované částky částkám uvedeným v předložených vyúčtováních. 15. Po právní stránce hodnotil soud věc podle právní úpravy obsažené v § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“). 16. Podle § 50 odst. 1 věty prvé energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 17. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou ve smyslu § 50 odst. 1 věty prvé energetického zákona. Žalobkyně své povinnosti z uvedené smlouvy splnila, když dodávala elektřinu do odběrného místa žalovaného. Ten byl dle smlouvy povinen za tyto dodávky hradit žalobkyni dohodnutou cenu. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný neuhradil řádně a včas sjednané zálohy a vystavené faktury. S ohledem na tuto skutečnost vzniklo žalobkyni ve smyslu čl. 8 VOP právo odstoupit od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, což také učinila, přičemž již dříve přerušila dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud uzavřel, že žalovanému vznikla z titulu uzavřené smlouvy nejen povinnost zaplatit žalobkyni cenu za dodávky elektřiny v období od 13. 9. 2019 do 7. 5. 2020 ve výši 3 318,42 Kč a dále za období od 8. 5. 2020 do 29. 9. 2020 ve výši 1 298,49 Kč dle opravného vyúčtování, jakož i smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Nárok na zaplacení těchto smluvních pokut se opírá o ustanovení smlouvy označené jako„ Ostatní ujednání“, přičemž žalovaný evidentně porušil své smluvní povinnosti, k jejichž utvrzení byly předmětné smluvní pokuty sjednány, stíhá ho tedy povinnost tyto smluvní po