16 C 187/2022-42 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 16 430,61 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 29. 8. 2019 uzavřela se žalovaným Smlouvu o bankovních produktech a službách, podle níž mj. také poskytovala kontokorent do úvěrového limitu 30 000 Kč s úrokem 24 % p. a. Žalovaný porušil své povinnosti zejména tím, že je na něj vedeno exekuční řízení. Žalobkyně proto využila svého práva úvěr zesplatnit. Ke dni zesplatnění dluh činil 24 775,61 Kč. Žalovaný zaplatil pouze 8 345 Kč, poté již ničeho nezaplatil. Žalobkyně proto požaduje zaplacení jistiny 15 830,61 Kč, poplatku 600 Kč za odeslání upomínky a zákonného úroku z prodlení z jistiny. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. O dluhu 16 430,61 Kč ví, avšak nevidí důvod, proč by měl dluh zaplatit najednou, nárok v žalobě neuznává, neboť se nedopustil ničeho, co by žalobu odůvodňovalo. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Ze Smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 29. 8. 2019 soud zjistil, že její součástí byly„ Dispozice“ a„ Produktové podmínky“. 5. Z Dispozic ze dne 29. 8. 2019 soud zjistil, že strany si ujednaly kontokorent„ [anonymizováno]“ s limitem 30 000 Kč, úrok splatného flexikeditu činil 24 % p. a. V dispozicích byly ujednány i poplatky, vč. poplatku 600 Kč za upomínku. 6. Z čl. 31 písm. d) všeobecných produktových podmínek soud zjistil, že případem porušení je i situace, kdy dojde k zahájení exekučního řízení proti klientovi. 7. Z čl. 32 písm. a) všeobecných produktových podmínek soud zjistil, že v případě porušení je banka oprávněna úvěr ihned zesplatnit. 8. Z Výpisů z úvěrového účtu za období 31. 5. 2022 – 30. 6. 2022 soud zjistil, že dlužná částka činila ke dni 31. 5. 2022 částku 24 775,61 Kč z toho 600 Kč za upomínku ze dne 25. 5. 2022, ke dni 30. 6. 2022 částku 16 553,79 Kč, z toho 600 Kč za upomínku. 9. Z vyrozumění o zahájení exekuce ze dne 3. 5. 2022, č. j. 193 EX 1847/22-8 soud zjistil, že dnem 13. 4. 2022 bylo proti žalovanému zahájeno exekuční řízení. 10. Z upomínky ze dne 25. 5. 2022 soud zjistil, že banka nemohla z důvodu blokace běžného účtu žalovaného inkasovat částku na dluh na úvěrovém účtu. 11. Z oznámení o zesplatnění ze dne 30. 5. 2022 soud zjistil, že banka úvěr žalovaného zesplatnila z důvodu zahájení exekuce proti žalovanému. 12. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalovaný měl u žalobkyně zřízen kontokorentní úvěr, přičemž pro případ zahájení exekuce proti žalovanému bylo sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit. Žalovaný se skutečně dostal do exekuce, žalobkyně poté úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění činil dluh částku 24 775,61 Kč, z toho 600 Kč za upomínku ze dne 25. 5. 2022, ke dni 30. 6. 2022 částku 16 553,79 Kč, z toho 600 Kč za upomínku. Z ničeho nevyplývá, že by žalovaný později cokoliv zaplatil. 13. Smlouvu soud s ohledem na odkaz v § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) posuzoval podle § 2395 a n. OZ, tedy jako úvěr. 14. Podle § 2395 OZ platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Žalobkyně zesplatnila úvěr v souladu se smlouvou – žalovaný naplnil předpoklad zahájení exekuce proti němu jako jeden z ujednaných důvodů pro zesplatnění úvěru. Povinnost vrátit jistinu a smluvně ujednanou povinnost zaplatit poplatky žalovaný nesplnil, tato povinnost tedy trvá (úroky žádány nebyly). Prodlení se zaplacením dalo vzniknout právu na úroky z prodlení, jejichž výše byla stanovena dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. 16. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Ty sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrad za dva úkony (předžalobní výzva a žaloba) podle vyhl. č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč. 17. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.