16 C 201/2022-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně je distributorem plynu. Žalovaný odebíral od 2. 10. 2021 do 25. 11. 2021 plyn po ukončení smlouvy o dodávce plynu – plyn tedy odebíral nikoliv od obchodníka s plynem, nýbrž přímo od distributora, kterým je pro dotčené odběrné místo právě žalobkyně. V tomto období bylo takto neoprávněně odebráno 566,75 m3 plynu v ceně 35 101,93 Kč Cena plynu při neoprávněném odběru plynu se určuje ceníkem žalobkyně. Žalovaný byl na neoprávněný odběr upozorněn, po celou dobu uživatelem odběrného místa a ani k výzvě ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z listiny„ Vyžádaný odečet po NOP“ ze dne 16. 12. 2021 soud zjistil, že ve dnech 30. 11. 2021 a 16. 12. 2021 nebylo možné provést odečet na odběrném místě [adresa žalovaného], neboť zákazník nebyl přítomen. 5. Z listiny„ Žádost o ukončení distribuce plynu“ soud zjistil, že obchodník s plynem [právnická osoba], požádal o ukončení distribuce plynu zákazníka [celé jméno žalovaného], adresa [adresa žalovaného], ke dni 1. 10. 2021 z důvodu nezajištěné dodávky. 6. Z oznámení o neoprávněném odběru a distribuci plynu ze dne 19. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že od 2. 10. 2021 bude odběr plynu na jeho adrese kvalifikován jako neoprávněný. 7. Z e-mailové komunikace mezi účastníky z ledna 2022 soud zjistil, že žalovaný si stěžoval na částku, kterou má za plyn platit, považoval ji za nepřiměřeně vysokou vzhledem ke krátkému období, ještě do 19. 11. 2022 se pokoušel domluvit s MND na prodloužení smlouvy, od 19. 11. 2021 si smlouvu vyřídil někdo jiný u [anonymizováno]. Žalobkyně mu na to sdělila, že jeho odběrné místo bylo od 2. 10. 2021 (stav plynoměru 11 364 m3) do 25. 11. 2021 (stav plynoměru 11 949 m3) bez smlouvy, poté bylo místo přepsáno na nového zákazníka. 8. Z faktury ze dne 6. 12. 2021 soud zjistil, že dne 2. 10. 2021 byl stav plynoměru 11 364 m3, dne 25. 11. 2021 stav plynoměru 11 949 m3. Rozdíl činí 585 m3, po započtení objemového koeficientu 566,75 m3, což odpovídá spotřebě 6 052,08 kWh. Cena za takovouto spotřebu po započtení služeb spojených s distribucí plynu činí 35 101,93 Kč. 9. Co do závěru o skutkovém stavu lze uzavřít, že žalovaný v období od 2. 10. 2021 do 25. 11. 2021 neoprávněně odebral plyn a služby distribuce plynu v hodnotě 35 101,93 Kč. 10. Podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, platí, že neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. 11. Podle odst. 6 téhož paragrafu platí, že neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. 12. Podle odst. 7 téhož paragrafu platí, že při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. 13. Žalovaný neoprávněně odebíral plyn, čímž žalobkyni způsobil škodu ve výši 35 101,93 Kč. Je proto povinen tuto škodu nahradit. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení, ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. 14. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 583 Kč. Z toho částka 1 405 Kč je za zaplacený soudní poplatek a částka 2 178 Kč odměna zástupce (odměna celkem 1 500 Kč za tři úkony podle § 14b advokátního tarifu, 300 Kč za tři náhrady hotových výdajů a 21 % náhrada DPH). Žalobkyně sice žádala nesníženou náhradu nákladů řízení, tedy bez aplikace §14b, nicméně ve věci se jedná o řízení zahájené žalobou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč„ Formulářový“ charakter žaloby potvrzují i generické formulace tvrzení a důkazní návrhy, které v dané věci nejsou vůbec přiloženy (např. záznamy nahrávaných hovorů). 15. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit tuto náhradu nákladů řízení do rukou zástupce žalobkyně, a to do tří dnů podle § 160 o. s. ř.