3 C 156/2022-42 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 9. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 1 599 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V žalobě uváděla, že mezi účastníky byla dne 22. 4. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 23. 4. 2021. Pojistné bylo splatné v měsíčních splátkách po 563 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 16. 8. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 23. 4. 2021 do 16. 8. 2021 bylo žalovanému předepsáno na pojistném uhradit celkem 2 162 Kč. Žalovaný uhradil pouze 563 Kč. Dlužné pojistné činí 1 599 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného od 17. 8. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Mezi účastníky řízení byla dne 22. 4. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání produktu rizikové životní pojištění moje jistota. Počátek pojištění byl sjednán na den 23. 4. 2021. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit pojistné ve výši 563 Kč měsíčně. Žalobkyně uvádí, že pojištění zaniklo dnem 16. 8. 2021 v důsledku neplacení pojistného, neboť pojistné řádně placeno. Dlužné pojistné v posuzované věci za období od 23. 4. 2021 do 16. 8. 2021 činí 1 599 Kč. Výzvami ze dne 21. 6. 2021, 3. 9. 2021 a naposledy předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2022 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužného pojistného. 5. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění podle § 2758 a násl. o. z. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 563 Kč měsíčně. Žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že dlužné pojistné za období od 23. 4. 2021 do 16. 8. 2021 zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzýván. K zániku pojištění tak došlo podle § 2804 o. z. Přestože žalovaný v uvedeném období pojistné nehradil, byl pojištěn, a proto je podle § 2782 odst. 1 o.z. povinen uhradit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 1 599 Kč. Soud proto shledal nárok žalobkyně oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 1 599 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného. 6. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 1. advokátního tarifu ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé/, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.