3 C 67/2022-58 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 3 188 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. V žalobě uváděla, že mezi účastníky byla dne 8. 12. 2020 uzavřena smlouva o investičním životním pojištění [číslo] s počátkem pojištění ke dni 1. 1. 2021. Pojistné bylo splatné v měsíčních splátkách po 797 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 1. 5. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 1. 1. 2021 do 1. 5. 2021 činí dlužné pojistné 3 188 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného od 2. 5. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Mezi účastníky řízení byla dne 8. 12. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání produktu životní pojištění [anonymizována dvě slova] Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 1. 2021. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit pojistné ve výši 797 Kč měsíčně vždy 1. den v měsíci. Žalobkyně uvádí, že pojištění zaniklo dnem 1. 5. 2021 v důsledku neplacení pojistného, neboť pojistné nebylo od 1. 1. 2021 placeno. Dlužné pojistné v posuzované věci za období od 1. 1. 2021 do 1. 5. 2021 činí 3 188 Kč. Výzvami ze dne 12. 3. 2021, 12. 7. 2021, 12. 12. 2021 a naposledy předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2021 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužného pojistného. 5. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění podle § 2758 a násl. o. z. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 797 Kč měsíčně. Žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že dlužné pojistné za období od 1. 1. 2021 do 1. 5. 2021 zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzýván. K zániku pojištění tak došlo podle § 2804 o. z. Přestože žalovaný v uvedeném období pojistné nehradil, byl pojištěn, a proto je podle § 2782 odst. 1 o.z. povinen uhradit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 3 188 Kč. Soud proto shledal nárok žalobkyně oprávněným a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 3 188 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného. 6. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o.z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 4 719 Kč (3 úkony právní služby po 1 000 Kč a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč včetně 21% DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, přestože lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 8. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 1. advokátního tarifu ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé/, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.