5 C 124/2021-52 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 12. 7. 2021 domáhala zaplacení částky ve výši 900 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] kterou žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 10. 7. 2018. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka], [registrační značka] Žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané roční pojistné ve výši 969 Kč. Žalovaný však svou povinnost platit pojistné porušil a došlo tak k zániku pojistné smlouvy ke dni 16. 10. 2020 a současně ke splatnosti dlužného pojistného. Žalobkyně se domáhala zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč za období od 10. 7. 2020 do 16. 10. 2020 a nákladů spojených s uplatněním žalované pohledávky ve výši 600 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaný ve vyjádření dne 19. 10. 2021 uvedl, že v době dlužné částky již nebyl majitelem motorky, která byla prodána. Na ČPP poslal e-mail s výpovědí a veškerými dokumenty, nyní však našel pouze kupní smlouvu. 3. Žalobkyně k námitce žalovaného sdělila, že pojištění zaniká mimo jiné dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Žalobkyně však žádné oznámení o změně vlastnictví ze strany žalovaného neeviduje. Tvrzená změna vlastnictví tedy nemohla mít na pojištění vliv, neboť tato změna nebyla oznámena pojistiteli, tedy žalobkyni. 4. Usnesením ze dne 6. 12. 2021 byl žalovaný vyzván, aby ve lhůtě 10 dnů důkazně doložil skutečnost, že pojistiteli oznámil změnu vlastníka a kdy, s tím, že pokud tuto skutečnost neprokáže, vystavuje se neúspěchu ve věci. Žalovaný na výzvu soudu již žádným způsobem nezareagoval. 5. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 6. Při svém rozhodování vycházel soud z tohoto závěru o skutkovém stavu. Na základě pojistné smlouvy pro [anonymizována čtyři slova] [číslo] ze dne 10. 7. 2018 bylo mezi účastníky uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to konkrétně motocyklu [příjmení], [registrační značka] Žalovaný pojistné splatné dne 10. 7. 2020 neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 30. 10. 2020 oznámení o zániku pojistné smlouvy pro nezaplacení dlužného pojistného. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky dne 27. 7. 2020, 10. 8. 2020, 24. 8. 2020, 23. 11. 2020 a 13. 1. 2021. Žalovaný na upomínky žádným způsobem nereagoval. Žalovaný doložil kupní smlouvu ze dne 4. 5. 2020, podle které prodal předmětné vozidlo [jméno] [celé jméno žalovaného]. Žalovaný však žádným způsobem neprokázal, že by změnu vlastníka oznámil pojistiteli, přestože tvrdil, že oznámení s výpovědí poslal žalobkyni emailem. Pokud tomu tak bylo, tak by měl být schopný zaslaný e-mail dohledat a soudu doložit. 7. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Vztah mezi účastníky právně posoudil podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), konkrétně podle ust. § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 a § 2804 o. z. 8. V daném případě bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 969 Kč. V řízení žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku ve výši 900 Kč zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. K zániku pojištění tak došlo dnem 15. 10. 2020. V daném období byl žalovaný pojištěn, i když neplatil pojistné, proto jej stíhá povinnost k úhradě dlužné částky výši 900 Kč. Žalovaný neprokázal, že by žalobkyni oznámil změnu vlastníka vozidla, což by mohlo mít za následek zánik pojištění. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 900 Kč, výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení soud rozhodl, dle § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení o splnění povinnosti plně úspěšná a zaslala žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. a) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.