5 C 133/2021-71 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 9. 2021 domáhala zaplacení částky 45 392,97 Kč s příslušenstvím z titulu kupních smluv na dodávku elektřiny ze dne 22. 7. 2020, 8. 4. 2020 a na dodávku plynu ze dne 22. 7. 2020 a 25. 6. 2020 na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za elektřinu byla žalovanému vystavena faktura za období 14. 7. 2020 do 1. 9. 2020 na částku 10 961,07 Kč a na tuto fakturu bylo hrazeno ze strany žalovaného pouze částkou 750 Kč. Dále byla vystavena faktura za elektřinu za období od 2. 9. 2020 do 13. 1. 2021 na částku 4 974,11 Kč a za období od 2. 9. 2020 do 13. 1. 2021 na částku 12 564,31 Kč. Na tyto smlouvy nebylo uhrazeno ničeho. Za plyn byla žalovaného vystavena faktura za období od 31. 7. 2020 do 27. 1. 2021 na částku 4 434,28 Kč a za období od 25. 6. 2020 do 27. 1. 2021 na částku 12 729,20 Kč. Žalobkyně tak požaduje úhradu dlužných částek ve výši 44 912,97 Kč a za upomínku s výzvou k úhradě plateb za odběr plynu ze dne 14. 10. 2020 žalobkyně požaduje zaplacení částky 240 Kč a za upomínku s výzvou k úhradě plateb za odběr elektřiny ze stejného dne žalobkyně požaduje zaplacení částky 240 Kč. 2. Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 4. 11. 2021, č. j. 5 C 133/2021-60, soud vyzval žalovaného, aby se písemně vyjádřil k žalobě ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení a zároveň vyzval oba účastníky řízení, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla připojena doložka proti nečinnosti podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný si zásilku zaslanou na adresu zjištěnou šetřením [městské policie] [anonymizováno] [obec] nevyzvedl. Zásilka byla vhozena do domovní schránky. Žalobkyně v žalobě vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. O skutkovém stavu věci soud učinil soud následující zjištění. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 22. 7. 2020 a smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny dne 8. 4. 2020 a 22. 7. 2020, vše na odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Vyúčtováním za plyn za období od 25. 6. 2020 do 27. 1. 2021 a od 31. 7. 2020 do 27. 1. 2021 byla žalovanému vyúčtována částka celkem 17 163,48 Kč. Vyúčtováním za elektřinu za období od 2. 9. 2020 do 13. 1. 2021, od 24. 7. 2020 do 1. 9. 2020 a od 2. 9. 2020 do 13. 1. 2021 byla žalovanému vyúčtována částka celkem ve výši 28 499,49 Kč. Upomínkou ze dne 14. 10. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky za elektřinu a upomínkou ze stejného dne byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky za plyn. Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému dne 3. 9. 2021. Žalovaný na výzvy nereagoval. 5. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor z uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny a plynu podle § 1746 odst. 2 a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Na základě kupní smlouvy žalobkyně dodávala elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] a žalovaný byl povinen za dodávané služby zaplatit částku dle vyúčtování. Pokud žalovaný neprokázal, že dlužnou částku uhradil, pak soud shledal žalobu důvodnou v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost, aby žalovanou částku s příslušenstvím uhradil žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení z ust. § 1970 o. z., výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 817 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 2 178 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 3 995 Kč žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.