5 C 157/2021-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne 22. 9. 2021 domáhala zaplacení částky 5 000 Kč jako smluvní pokuty z titulu smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 26. 5. 2020, kterou žalovaný uzavřel se žalobkyní. Žalobkyně na základě smlouvy zajišťovala poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 31. 12. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Do 10 dnů od ukončení smlouvy měl žalovaný povinnost vrátit pronajaté technické zařízení [anonymizována tři slova], sériové číslo [anonymizováno], které převzal při podepsání smlouvy a převzetí svým podpisem potvrdil. Žalovaný opakovaně porušil svou povinnost hradit poskytované služby řádně a včas. Žalobkyně v souladu se všeobecnými smluvními podmínkami od smlouvy odstoupila ke dni 31. 12. 2020. Na možnost odstoupení od smlouvy byl žalovaný upozorněn dopisem ze dne 7. 12. 2020. Následně žalobkyně požadovala zaplacení smluvní pokuty a vrácení pronajatého technického zařízení. Žalovaný ničeho neuhradil a zařízení nevrátil, žalobkyně proto požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. 2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Při svém rozhodování vycházel soud z tohoto závěru o skutkovém stavu. Na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikacích [číslo] ze dne 26. 5. 2020 byly žalovanému poskytovány sjednané služby [název] [anonymizováno] a [název]. Stejného dne potvrdil svým podpisem převzetí přístroje č. [anonymizováno]. Žalovaný uvedené služby nehradil řádně a včas. Dne 7. 12. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za poskytované služby s tím, že pokud nebude uhrazena do 31. 12. 2020 smlouva bez dalšího skončí a žalovaný bude povinen vrátit zapůjčené technické zařízení. Žalovaný byl upozorněn, že tato povinnost je zajištěna smluvní pokutou. Žalovaný ničeho neuhradil a zařízení nevrátil. Žalobkyně zaslala dne 25. 6. 2021 předžalobní výzvu. 5. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Vztah mezi účastníky právně posoudil podle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, konkrétně podle ust. § 1746 odst. 2, § 1977, § 2048, § 2079 a násl. o. z. 6. V daném případě bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, ve které se žalovaný zavázal platit za poskytnuté služby. Jelikož služby nehradil řádně a včas, žalobkyně od smlouvy odstoupila a žalovanému vznikla povinnost vrátit pronajaté přijímací zařízení. Žalovaný zařízení nevrátil a byl povinen žalobkyni uhradit smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. V řízení žalovaný neprokázal, že by smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. Proto soud žalobě vyhověl. 7. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Dle názoru soudu je na místě aplikace ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jednalo o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 1 489 Kč žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.