6 C 129/2022-54 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 126 723,45 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru od [anonymizováno] poskytnutému žalované právním předchůdcem žalobkyně – [právnická osoba] ve výši překlenovacího úvěru ve výši 118 875 Kč. Jelikož žalovaná nesplatila čerpaný úvěr, požaduje žalobkyně jeho vrácení. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 5,25 % ročně. Předmětem žaloby je nesplacená jistina ve výši 115 805,15 Kč, poplatky ve výši 934 Kč a smluvní pokuta ve výši 9 984,30 Kč. Dále žalobkyně požaduje zkapitalizovaný úrok od 25. 4. 2021 do 10. 3. 2022 ve výši 5 316 Kč, zkapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 8. 9. 2021 do 10. 3. 2022 ve výši 4 949 Kč a běžící zákonný úrok z prodlení a běžící úrok ve výši 5,25% ročně z jistiny 115 805,15 Kč od 11. 3. 2022 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 3. 2022 postoupila [právnická osoba] pohledávku proti žalované na [právnická osoba] a. s. a smlouvou ze dne 16. 3. 2022 potom [právnická osoba] a. s. na žalobkyni. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 16. 5. 2022, č. j. EPR 124644/2022-6 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 7. 6. 2022 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o úvěru od [anonymizováno] a o stavebním spoření soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 23. 7. 2019 smlouvu, na jejímž základě zřídila žalované účet stavebního spoření s cílovou částkou 119 000 Kč. Na základě této smlouvy získala žalovaná překlenovací úvěr ve výši 118 875 Kč s úrokovou sazbou 5,25% ročně a měla splácet 866 Kč měsíčně. Dopisem ze dne 4. 8. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 31. 7. 2021 zesplatnila s celkovou dlužnou částkou 129 587,60 Kč. Z výpisu z účtu vyplývá dlužná jistina ve výši 115 805,15 Kč. 5. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2022 postoupila [právnická osoba] pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] a. s., která další smlouvou ze dne 16. 3. 2022 postoupila tutéž pohledávku na současnou žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 29. 3. 2022 a 8. 4. 2022. 6. Výzvou ze dne 13. 4. 2022 vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 153 088,51 Kč s příslušenstvím do 7 dnů. 7. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 118 875 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaná však neplnila povinnosti plynoucí pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru, byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. 8. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 126 723,45 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru. 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. 11. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 070 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 6 180 Kč, jednoho úkonu v poloviční sazbě za předžalobní výzvu k plnění ve výši 3 090 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 23 764,50 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).