6 C 162/2020-39 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 5. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 6 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 28. 3. 2019 prostřednictvím komunikace na dálku mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou, prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách [název společnosti]. Žalobkyně poskytla žalované na její žádost úvěr ve výši 6 000 Kč se splatností dne 29. 4. 2019. Žalobkyně požaduje vrácení částky 6 000 Kč s úrokem z prodlení od 30. 4. 2019 do zaplacení. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 20. 5. 2020, č. j. EPR 112549/2020-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 10. 6. 2020 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 23. 7. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužnice [jméno] [příjmení] a řešení úpadku bylo povoleno oddlužením. Nicméně usnesením ze dne 25. 11. 2021, č. j. [insolvenční spisová značka] soud schválené oddlužení zrušil a insolvenční řízení zastavil. Pominuly tak účinky přerušení řízení ze zákona a soud ve věci dále jednal. 4. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně na žalobě trvala, uvedla, že žalovaná nezaplatila žádnou částku a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 5. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne 28. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč s nulovou úrokovou sazbou se splatností dne 27. 4. 2019. Z výpisu z účtu právní předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] zaslala žalované dne 28. 3. 2019 na jí uvedený účet částku 6 000 Kč. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 postoupila společnost [právnická osoba] pohledávku za žalovanou na současnou žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno dopisem ze dne 22. 1. 2020. 7. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 22. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 15 014 Kč nejpozději do 3 dnů s poučením, že v případě jejího neuhrazení bude tato vymáhána soudní cestou. Z podacího archu soud zjistil, že výzva k plnění byla žalované odeslána dne 22. 1. 2020. 8. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zákonem č. 145/2010 Sb. Podle ustanovení § 2395 o. z. se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud přezkoumal účastníky uzavřenou smlouvu o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná od právního předchůdce žalobkyně obdržela částku 6 000 Kč, kterou nevrátila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, důkazy prokazující zaplacení dlužné částky nenavrhla. Za této situace soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 000 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 30. 4. 2019 do zaplacení. 11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. 12. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč, která je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).