6 C 185/2022-36 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 5. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky 4 115 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], které bylo v příslušné evidenci vedeno v době od 24. 1. 2020 do 11. 5. 2020 jako provozované, avšak nebylo pojištěno podle zákona č. 168/1999 Sb. V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro vozidla s objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ částku 35 Kč na den. Dlužná částka tak představuje 3 815 Kč (109 dní po 35 Kč). Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky. Příspěvek se stal splatným dnem 29. 9. 2020. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 27. 5. 2022, č. j. EPR 137067/2022-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 16. 8. 2022 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Podáním ze dne 29. 8. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do jistiny ve výši 4 115 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni po podání žaloby částku 4 415 Kč, kterou žalobkyně započítala na jistinu ve výši 4 115 Kč a 300 Kč na úroky z prodlení. Úroky z prodlení byly požadovány z částky 3 815 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, což představuje do 23. 8. 2022, kdy došlo k úhradě žalovanou, částku 597,35 Kč. Po odečtení částky 300 Kč tak žalované zbývá k doplacení úrok z prodlení ve výši 297,35 Kč. Podle § 96 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud tedy s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby řízení co do částky 4 115 Kč a co do 300 Kč z kapitalizovaného úroku z prodlení zastavil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 7. 2020 zaslané žalobkyní žalované vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ bylo pojištěno v období od 16. 10. 2012 do 23. 1. 2020 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru uvedena od 16. 10. 2012 žalovaná. Od 24. 1. 2020 do 11. 5. 2020 po dobu 109 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka tak činí 3 815 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. a to z ustanovení § 4 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2018, podle kterého, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona může na pozemních komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb., a to pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ včetně ve výši 35 Kč. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně uhradila celou jistinu ve výši 4 115 Kč a zůstal nedoplatek úroku z prodlení ve výši 297,35 Kč, které soud uložil žalované k zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).