6 C 188/2022-40 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč z titulu smlouvy o úvěru [číslo] kterou uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] s žalovaným dne 24. 5. 2021. Jistina úvěru původně činila částku 3 000 Kč, žalovaný využil svého práva o navýšení a načerpal úvěr ve výši 20 000 Kč. Úvěr měl být vrácen do 24. 6. 2021. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 20 000 Kč s úrokem z prodlení. 2. Ve věci byl soudem vydán dne 14. 7. 2022, č, j. EPR 159348/2022-9 elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl usnesením ze dne 18. 8. 2022 zrušen. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 24. 5. 2021 poskytl právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč s datem splatnosti 24. 6. 2021, následně dne 1. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] v níž si žalovaný půjčuje částku 20 000 Kč se splatností 24. 6. 2021 s úroky ve výši 4 297 Kč. Dle výpisů z banky vyplývá, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 25. 5. 2021 částku 3 000 Kč, dne 31. 5. 2021 částku 16 200 Kč, dne 1. 6. 2021 částku 300 Kč a téhož dne ještě částku 500 Kč, celkem 20 000 Kč. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 3. 2021 byla pohledávka proti žalovanému postoupena společností [právnická osoba] na žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno dne 14. 1. 2022. Výzvou ze dne 14. 1. 2022 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení částky 28 327 Kč nejpozději do tří dnů. 6. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne 24. 5. 2021 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč s datem splatnosti 24. 6. 2021. Žalovaný poskytnutý úvěr nesplatil a žalobkyně požaduje vrácení částky 20 000 Kč se zákonnými úroky z prodlení. 7. Nárok žalobkyně považuje soud za oprávněný. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, jiné poplatky nežádá. Soud tedy žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 20 000 Kč s přísl. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věta první o. s. ř.). Nárok žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, jež v řízení účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 7 400 Kč (3 úkony právní služby po 1 900 Kč a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč včetně 21% DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. V projednávané věci je třeba vycházet z ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, byť lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je tak nutno i v tomto případě vycházet z ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 10 000 Kč do 30 000 Kč částkou 300 Kč a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 9. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 252 Kč Náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).