6 C 208/2022-27 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 197 Kč s příslušenstvím. Dne 13. 6. 2017 uzavřel žalovaný s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizována tři slova] [číslo] s počátkem pojištění 13. 6. 2017. Pojištění zaniklo k 14. 12. 2020 pro neplacení. Za období od 13. 6. 2020 do 14. 12. 2020 činí dluh částku 1 197 Kč. Tuto částku tvoří dlužné pojistné za období od 13. 6. 2020 do 12. 12. 2020 ve výši 1 079 Kč a splátka za období od 13. 12. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 118 Kč (§ 12 odst. 1 e/ a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně dále požaduje zákonné úroky z prodlení. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 19. 8. 2022, č. j. EPR 227673/2022-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 12. 9. 2022 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Soud zjistil z předložené pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 13. 6. 2017 mezi účastníky, že podle ní pojištění odpovědnosti za provoz vozidla [anonymizována tři slova] [číslo] vzniklo s počátkem pojištění od 13. 6. 2017. Pojištění zaniklo k 14. 12. 2020, neboť i přes výzvu nebylo od 13. 6. 2020 hrazeno. Dluh na pojistném za období od 13. 6. 2020 do 31. 12. 2020 činí částku 1 197 Kč. Zákonné úroky požaduje žalobkyně od splatnosti pojištění. Po právní stránce se jedná o spor z pojištění upravený v ustanoveních § 2758 a násl. o. z., a v zákoně č. 168/1999 Sb. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 1 724 Kč. V řízení žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné za období od 13. 6. 2020 do 13. 12. 2020 zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. K zániku pojištění tak došlo dle ustanovení § 2804 o. z. V tomto období i když žalovaný neplatil, byl pojištěn, proto jej stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 197 Kč (§ 2782 odst. 1 o. z.). Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto i v této části podané žalobě vyhověl. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 1 197 Kč s příslušenstvím zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila, neboť měla ve věci plný úspěch. Tyto náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady účastníka, který v řízení nebyl zastoupen, a to dvěma úkony po 100 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Tyto náklady řízení v celkové výši 600 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věty před středníkem).