6 C 23/2022-34 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 21. 9. 2021, 30. 9. 2021 a 6. 9. 2021 použil ke své přepravě linku hromadné dopravy v [obec] provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanou částku tvoří jízdné ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši po 1 500 Kč za každou jízdu. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Ve spise jsou založeny zápisy o přepravních kontrolách uskutečněných dne 6. 9. 2021 ve 20:23 hodin na lince 135 v úseku zastávky [ulice], dne 21. 9. 2021 ve 20:51 hodin na lince 135 v zastávce [ulice] a dne 30. 9. 2021 ve 14:27 hodin na lince 1 v zastávce [název] [příjmení]. Ve všech případech se žalovaný prokázal občanským průkazem. Mezi účastníky byla dle ustanovení § 2550 a násl. o. z. uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které žalobkyně jako dopravce poskytla žalovanému přepravu do určeného místa, avšak žalovaný za tuto přepravu nezaplatil jízdné. Dle ustanovení § 18a odst. 1 zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění pozdějších předpisů, je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji podle odstavce 2 písm. c). Doba plnění účtovaného postihu se řídí ustanovením § 1958 o. z., přičemž dlužník se dostává do prodlení uplynutím dne následujícího po kontrole. Forma výzvy k plnění není žádným předpisem stanovena, proto postačí výzva ústní, kterou dává kontrolor cestujícímu na místě kontroly. Protože žalovaný použil prostředku veřejné hromadné dopravy a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši po 1 500 Kč stanovenou ve smluvních přepravních podmínkách. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 4 590 Kč s příslušenstvím zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně s 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).