6 C 300/2021-60 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 3. 9. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 101 570,27 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 22. 1. 2010, na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 150 000 Kč s úrokem ve výši 14% ročně. Žalovaná měla úvěr splatit v pravidelných 84 splátkách po 2 810 Kč měsíčně. Jelikož žalovaná nesplatila čerpaný úvěr, prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně dne 4. 9. 2011 celý úvěr za okamžitě splatný. Celková výše dlužné částky činila částku 153 864,50 Kč. Pohledávka byla postoupena na současnou žalobkyni na základě smlouvy ze dne 24. 8. 2018. Žalovaná v období od ledna 2012 do června 2016 uhradila částku 96 000 Kč, která byla započtena částečně na smluvní úrok z prodlení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a částečně na jistinu. Žalobkyně nárokuje nedoplatek jistiny ve výši 101 570,27 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení od 24. 6. 2016 do zaplacení. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 21. 9. 2021, č. j. EPR 213724/2021-7 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 10. 11. 2021 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 22. 1. 2010 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované částku 150 000 Kč s úrokovou sazbou 14% ročně s tím, že úvěr bude žalovaná splácet v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 2 810 Kč až do 5. 1. 2017. Dopisem ze dne 11. 8. 2011 byl úvěr ke dni 4. 9. 2011 zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek účinnou ke dni 1. 12. 2011 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na [právnická osoba] s. a. r. l. a dále smlouvou ze dne 24. 8. 2018 na současnou žalobkyni. Výzvou ze dne 20. 1. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 101 484,79 Kč s příslušenstvím nejpozději do 28. 1. 2021. 6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaná však neplnila povinnosti plynoucí pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru, byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. 7. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 101 570,27 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 064 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 5 180 Kč, jeden úkon v poloviční výši za předžalobní výzvu k plnění ve výšin2 590 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 20 823 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).