6 C 31/2022-26 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 10. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 620 Kč z titulu nesplnění povinnosti žalovaného podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen zák. č. 348/2005 Sb.), neboť žalovaný neplatil televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně v měsících leden až prosinec 2021. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb televizního poplatku do dne podání žaloby ve výši 122,30 Kč. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 3. 1. 2022 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 296693/2021-8, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud usnesením ze dne 25. 1. 2022 zrušil ve smyslu ustanovení § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Podáním ze dne 1. 3. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět co do jistiny 1 620 Kč, kterou žalovaný zaplatil dne 13. 1. 2022. Žalobkyně trvá na zaplacení úroku z prodlení a na nákladech řízení. Podle § 96 o. s. ř. může žalobkyně vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jelikož ke zpětvzetí žaloby došlo dříve, než soud začal ve věci samé jednat, postupoval soud podle ustanovení § 96 o. s. ř. a řízení co do částky 1 620 Kč zastavil. Předmětem řízení tak zůstaly zkapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 122,30 Kč za období od 16. 1. 2021 do 15. 12. 2021. Žalovaný je od května 2007 přihlášen jako poplatník televizního poplatku. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný nezaplatil řádně a včas televizní poplatky za období roku 2021, kdy žalovaný si nastavil roční splatnost. Zákonný úrok z prodlení je požadován ode dne následujícího po dni splatnosti, tedy od 16. 1. 2021 do 15. 12. 2021 a činí celkem 122,30 Kč. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný je držitelem televizního přijímače a dlužnou částku zaplatil až po její splatnosti. Je tedy povinen zaplatit žalobkyni i zkapitalizované úroky z prodlení ve výši 122,30 Kč. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Zpětvzetí žaloby bylo žalobkyní učiněno z důvodu zaplacení dlužné částky žalovaným. Má se tedy za to, že žaloba byla podána důvodně a žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč a 2 paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 126 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).