7 C 159/2021-27 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 699,47 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nesplnil povinnost podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, neboť nezaplatil televizní poplatky za měsíce květen 2019 až prosince 2020, tj. celkem za 20 měsíců po 135 Kč (v měsíci květnu 2019 činil dluh 134,47 Kč). Celkem tak jeho dluh činí 2 699,47 Kč Vedle této částky požadovala žalobkyně rovněž ke dni 27. 10. 2021 kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 409,25 Kč. 2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků soud zjistil, že žalovaný je od října 2007 přihlášen k placení televizních poplatků. 4. Z identifikace závazku žalovaného soud zjistil, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce květen 2019 až prosince 2020, tedy za 20 měsíců po 135 Kč (v měsíci květnu 2019 pouze 134,47 Kč). Výše jeho dluhu na poplatcích činila 2 699,47 Kč, výše úroku z prodlení pak 27. 10. 2021 409,25 Kč. Žalobkyně uvedenou identifikaci zaslala na jí známou adresu žalovaného a vyzval jej k úhradě dluhu. 5. Z výzvy žalobkyně učiněné prostřednictvím služby [jméno] – [anonymizována čtyři slova] ze dne 8. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v celkové výši 3 158,18 Kč. 6. Žalovaný se jakožto vlastník televizního přijímače stal ve smyslu § 8 odst. 2 a § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku. Povinností žalovaného bylo měsíčně žalobkyni zaplatit televizní poplatek ve výši 135 Kč (§ 6 shora citovaného zákona). Žalovaný zůstal v řízení nečinný, nesporoval existenci ani výši žalované pohledávky. Bylo přitom věcí žalovaného, aby tvrdil a zejména pak prokázal, že žalobkyní požadované poplatky za příslušné měsíce uhradil. Pokud žalovaný v uvedených měsících televizní přijímač nevlastnil, bylo jeho povinností dle § 8 odst. 6 shora citovaného zákona písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona (tj. žalobkyni) změny ve skutečnostech rozhodných pro evidenci a placení televizních poplatků a v souladu s odst. 8 citovaného paragrafu ve lhůtě 15 dnů ode, kdy nastala skutečnost odůvodňující odhlášení televizního poplatku, připojit i písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Nic takového nebylo tvrzeno, natož prokázáno. 7. Na základě uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud proto této žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 699,47 Kč. 8. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením shora uvedených měsíčních televizních poplatků, stíhá jej povinnost k zaplacení zákonných úroků z prodlení, a to ve smyslu § 1970 odst. 1 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyní požadovaný kapitalizovaný úrok z prodlení vyčíslený za období od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou poplatku do dne vyhotovení žaloby odpovídá výši dle citované vyhlášky. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 200 Kč za úkon, tedy za dva úkony 2 x 200 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 200 Kč (za 2 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % shora uvedených položek, tj. ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. a/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 1 126 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.