7 C 39/2022-30 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 22. 3. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 3 619 Kč s příslušenstvím z titulu dohody o narovnání uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 18. 11. 2021, na základě které se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit částku 5 619 Kč, a to ve stanovených splátkách. Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení s úhradou byť jediné splátky se stane splatnou celá dosud neuhrazená část dluhu. Dle žaloby žalovaná splátky řádně nehradila, proto došlo k zesplatnění dluhu a žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 3 619 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení. 2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z dohody o narovnání uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 18. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaná a [právnická osoba] [anonymizováno 7 slov] [číslo] [anonymizováno], [příjmení], uzavřeli Smlouvu o dodávce služeb [číslo] jíž se původní věřitel zavázal poskytovat v ní specifikované služby, za něž se žalovaná zavázala hradit poplatky ve sjednané výši. Žalované vznikl dluh z důvodu nehrazení sjednaných poplatků za poskytované služby, případně za nevrácení zařízení věřitelem poskytnutých. Následně došlo k postoupení výše uvedené pohledávky z původního věřitele na současnou žalobkyni. Účastníci učinili nové nesporné závazky tak, že současně prohlásili nesporným, že žalobkyně má za žalovanou pohledávku ve výši 5 619 Kč Smluvní strany se dohodly na způsobu úhrady uvedené částky tak, že žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v 6. měsíčních splátkách po 1 000 Kč, počínaje 15. 11. 2021 s tím, že poslední splátka ve výši 619 Kč bude splatná 15. 4. 2022. Současně si strany ujednaly, že pokud se žalovaná dostane do prodlení byť jen s jedinou splátkou, stane se celá dosud neuhrazená jistina okamžitě splatnou. Žalovaná ve smyslu ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. uznala výše specifikovaný dluh co do důvodu i výše. Mezi smluvními stranami nebylo sporné, že došlo k uzavření smlouvy mezi dlužníkem a původním věřitelem. Smluvní strany se dohodly, že veškerá sporná práva vyplývající z postoupené pohledávky, ať již v této dohodě uvedená či nikoliv, v plném rozsahu zanikají a jsou nahrazeny nespornými závazky specifikovanými v dohodě o narovnání. 4. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 6 801 Kč, a to ve lhůtě do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s poučením, že v případně neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 10. 3. 2022. 5. Účastníci uzavřeli dohodu o narovnání dle ustanovení § 1903 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ). Podle této dohody se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku 5 619 Kč, a to v 6. měsíčních splátkách po 1 000 Kč, počínaje 15. 11. 2021 s tím, že poslední splátka ve výši 619 Kč bude splatná 15. 4. 2022. Současně si strany ujednaly, že pokud se žalovaná dostane do prodlení byť jen s jedinou splátkou, stane se celá dosud neuhrazená jistina okamžitě splatnou. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že žalobkyni uhradila více jak 2 000 Kč. Soud proto výrokem I. rozhodl tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni částku 3 619 Kč. 6. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, je ve smyslu § 1970 NOZ povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 3 619 Kč. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 200 Kč za úkon, tedy za tři úkony 3 x 200 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % shora uvedených položek, tj. ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. a/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.