9 C 117/2022-44 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 11 848,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazené ceny za dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného], které žalobkyně podle žaloby poskytovala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 1. 7. 2020, a dále z titulu souvisejících poplatků za odeslané upomínky a samostatné odpojení odběrného místa žalovaného od distribuční soustavy. Žalobou uplatněná částka sestávala z neuhrazené ceny za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby v období od 18. 12. 2020 do 8. 9. 2021 ve výši 10 461,33 Kč, poplatku za samostatné odpojení odběrného místa žalovaného od distribuční soustavy v důsledku prodlení žalovaného s úhradou plateb za odběr elektřiny ve výši 907,50 Kč a dále ze dvou poplatků za upomínky odeslané žalovanému po 240 Kč za každou z upomínek (upomínky byly dle žaloby vystaveny 17. 8. 2021 a 20. 5. 2021). 2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani k výzvě soudu nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas, žalovaný se pak ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, soud proto v souladu s citovaným ustanovením jeho souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez jednání předpokládal. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 1. 7. 2020 mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebírat a uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za poskytnuté dodávky a distribuční služby stanovenou dle ceníku žalobkyně platného v době uzavření smlouvy. Nedílnou součást smlouvy tvořily též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen„ VOP“). Dle jejich ustanovení označeného jako„ Ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky“ byla žalobkyně oprávněna odstoupit od smlouvy mimo jiné v případě neoprávněného odběru prováděného žalovaným, zejména při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, které by nebyly splněny ani po písemném upozornění. Dle ustanovení označeného jako„ Poplatky“ pak byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek za každou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby dle smlouvy ve výši 240 Kč, dále pak v případě ukončení dodávky elektřiny poplatek ve výši dle ceníku příslušného distributora. 5. Z ceníku distributora elektřiny [právnická osoba], platného od 1. 2. 2021, soud zjistil, že poplatek za samostatné odpojení odběrného místa na hladině nn činí 750 Kč bez DPH, 907,50 Kč s DPH. 6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby ve fakturačním období od 18. 12. 2020 do 8. 9. 2021 ve výši 12 981,33 Kč. Proti této částce započetla přijaté zálohy a další platby od žalovaného ve výši 2 520 Kč a vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 10 461,33 Kč. Dle zmíněné faktury činila spotřeba žalovaného za shora uvedené fakturační období celkem 2 254 kWh. Faktura byla splatná k 29. 9. 2021. 7. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení dle jejího ceníku ve výši 907,50 Kč včetně DPH. Faktura byla splatná k 27. 9. 2021. 8. Z upomínky z 20. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému upomínku, která obsahovala upozornění, že žalobkyně doposud od žalovaného neobdržela platbu ve výši 7 800 Kč, a výzvu, aby byla uvedená dlužná částka uhrazena ve lhůtě do 3. 6. 2021. Uvedená dlužná částka sestávala z dlužných záloh v celkové výši 7 560 Kč a dále z poplatku za upomínku ve výši 240 Kč. 9. Z upomínky ze 17. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému upomínku, která obsahovala upozornění, že žalobkyně doposud od žalovaného neobdržela platbu za elektřinu ve výši 17 415 Kč, a výzvu, aby byla uvedená dlužná částka uhrazena ve lhůtě do 31. 8. 2021. Uvedená dlužná částka sestávala z dlužných záloh v celkové výši 15 120 Kč, nedoplatku z vyúčtování splatného k 20. 7. 2021 ve výši 1 815 Kč a ze dvou poplatků za upomínky v celkové výši 480 Kč. 10. Z faktury [číslo] vystavené žalobkyni dne 6. 8. 2021 společností [právnická osoba], jakož i ze záznamu z účetnictví žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně dne 27. 8. 2021 provedla ve prospěch společnosti [právnická osoba], mimo jiné platbu poplatku za odpojení odběrného místa žalovaného od distribuční soustavy ve výši 750 Kč. 11. Z předžalobní upomínky z 6. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v celkové výši 12 364,83 Kč s příslušenstvím ve lhůtě do 13. 4. 2022 a současně upozornila žalovaného, že v případě neuhrazení dluhu dojde k jeho soudnímu vymáhání. Uvedená upomínka, jejíž přílohu tvořily shora uvedené faktury, byla dle přiloženého poštovního podacího archu dne 6. 4. 2022 odeslána na adresu odběrného místa žalovaného a dle přiložených informací od České pošty, s.p., byl učiněn neúspěšný pokus o její doručení na této adrese dne 7. 4. 2022. 12. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi ní a žalovaným dne 1. 7. 2020 dodávala žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a zajišťovala související služby. Žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni řádně a včas hradit cenu za dodanou elektřinu a související žalobkyní poskytnuté služby stanovenou dle aktuálně platného ceníku žalobkyně. Ta vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za poskytnuté dodávky a související služby v období od 18. 12. 2020 do 8. 9. 2021 fakturou splatnou k 29. 9. 2021 v částce 10 461,33 Kč. Dále byl žalovanému fakturou splatnou k 27. 9. 2021 vyúčtován poplatek za samostatné odpojení jeho odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč, který žalobkyně uhradila v souvislosti s odpojením odběrného místa žalovaného od distribuční soustavy společnosti [právnická osoba] jakožto provozovateli distribuční soustavy dne 27. 8. 2021. Žalobkyně vystavila žalovanému celkem dvě písemné výzvy k úhradě dlužných částek vzniklých z titulu shora uvedené smlouvy a písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 12 364,83 Kč s příslušenstvím v dodatečně poskytnuté lhůtě předžalobní upomínkou jejího zástupce z 6. 4. 2022, která byla téhož dne odeslána žalovanému, přičemž jako přílohu obsahovala shora uvedené faktury. 13. Po právní stránce hodnotil soud věc podle právní úpravy obsažené v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění účinném do 31. 12. 2021, tj. k datu uzavření předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ energetický zákon“). 14. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 15. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou ve smyslu § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona. Žalobkyně své povinnosti z uvedené smlouvy splnila, když dodávala elektřinu do odběrného místa žalovaného. Ten byl dle smlouvy povinen za tyto dodávky hradit žalobkyni cenu určenou dle jejího ceníku. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný neuhradil řádně cenu za dodanou elektřinu a poskytnuté služby ve fakturačním období od 18. 12. 2020 do 8. 9. 2021 v celkové výši 10 461,33 Kč, která mu byla řádně žalobkyní vyfakturována. Bylo přitom na žalovaném, aby v případě, že svůj dluh již žalobkyni zcela či alespoň zčásti uhradil, takovou skutečnost soudu nejen tvrdil, ale také prokázal. Tak se ovšem nestalo a ani z obsahu spisu nelze dovodit jakoukoliv úhradu žalovaného na předmětný dluh.