10 C 226/2023-35 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 31. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení pojistného za období od 25. 6. 2022 do 30. 9. 2022 ve výši 11 508 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od 1. 10. 2022 do 31. 7. 2023 ve výši 1 438 Kč. V žalobě uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Počátek pojištění byl sjednán na den 25. 3. 2022. Pojištění zaniklo ke dni 30. 9. 2022 z důvodu neplacení. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to i předžalobní výzvou ze dne 23. 2. 2023, kde byl současně upozorněn na případné soudní vymáhání dlužné částky. 2. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě nevyjádřil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), souhlasí. 4. Z pojistné smlouvy vzal soud za prokázané, že strany uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována dvě slova], počátek pojištění byl sjednán ke dni 25. 3. 2022 a pojistné bylo sjednáno jako čtvrtletní ve výši 10 909 Kč. První pojistné ve výši 10 909 Kč bylo splatné dne 9. 4. 2022 Upomínkou ze dne 8. 8. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 29. 9. 2022; zároveň žalovaného upozornila, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne, což vzal soud za prokázané z této upomínky. Dopisem ze dne 5. 9. 2022 žalobkyně připomněla žalovanému blížící se datum splatnosti dalšího pojistného a upozornila ho, že u něj evidují dlužné pojistné k 5. 9. 2022 ve výši 11 209 Kč, což vzal soud za prokázané z tohoto dopisu. Dopisem ze dne 14. 10. 2022 žalobkyně sdělila žalovanému, že pojištění zaniklo uplynutím dne 29. 9. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného; zároveň vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. To vzal soud za prokázané z tohoto dopisu. Žalovanému byla dále zaslána listina označená jako„ pokus o smír“ ze dne 14. 11. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 23. 2. 2023, což vzal soud za prokázané z tohoto dopisu. 5. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Podle § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely pojistnou smlouvu, na jejímž základě vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. Žalovaný se dostal do prodlení s placením pojistného, takže pojištění zaniklo marným uplynutím lhůty podle § 2804 obč. zák. Žalobkyni náleží poměrná část pojistného za dobu trvání pojištění. Výše dlužného pojistného odpovídá žalobním tvrzením, takže za období od 25. 6. 2022 do 30. 9. 2022 náleží žalobkyni pojistné ve výši 11 508 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 1. 10. 2022 do 31. 7. 2023 ve výši 1 438 Kč, celkem tedy 12 946 Kč. Zákonný úrok z prodlení žalobkyni přináleží na základě § 1970 obč. zák. a nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, neboť žalovaný byl v prodlení s placením pojistného ode dne následujícího po splatnosti pojistného. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč /příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby/, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.