10 C 292/2022-38 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že dne 13. 8. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyni vznikl závazek dodávat žalovanému elektřinu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek poskytnutou elektřinu řádně a včas hradit. Žalobkyně dodala žalovanému elektřinu v období od 31. 7. 2020 do 31. 7. 2021 v ceně 51 976 Kč, který byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 5. 8. 2021, splatnou dne 19. 8. 2021 Žalovaný uhradil dne 4. 10. 2021 částku ve výši 2 590 Kč, dne 4. 10. 2021 částku ve výši 2 590 Kč a dne 11. 4. 2022 částku ve výši 908 Kč. Dlužná částka tak činí 45 888 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Kromě dlužné částky žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 2. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že dne 13. 8. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyni vznikl závazek dodávat žalovanému elektřinu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek poskytnutou plyn řádně a včas hradit. 4. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně dodala žalovanému elektřinu v období od 31. 7. 2020 do 31. 7. 2021 v ceně 51 976 Kč. Žalovaný uhradil dne 4. 10. 2021 částku ve výši 2 590 Kč, dne 4. 10. 2021 částku ve výši 2 590 Kč a dne 11. 4. 2022 částku ve výši 908 Kč. Zbývá tak uhradit částku ve výši 45 888 Kč. 5. Žalobkyně vyzývala žalovaného dne 21. 10. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení shora uvedené neuhrazené částky, a to ve lhůtě 7 dnů, s upozorněním, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou 6. Proto soud uložil žalovanému povinnost dlužné částky za dodávku elektřiny zaplatit z titulu dlužné kupní ceny podle § 2079 a násl. o. z. v součtu jde o částku 45 888 Kč a s ohledem na prodlení žalovaného mu soud uložil i povinnost zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z.. 7. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 836 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 500 Kč, a k nim náležejícím třem paušálním náhradám hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně s 21% DPH činí částku 4 014 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.) 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.