15 C 182/2023-89 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 1. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 441 382,18 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uváděla, že dne 5. 12. 2018 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] (dále jen právní předchůdce žalobkyně) a žalovaným uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si strany sjednaly vedení běžného účtu [číslo]. Následně na tomto účtu byl sjednán kontokorentní úvěr Flexikredit s úvěrovým limitem 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání Flexikreditu a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaný překročil povolený úvěrový limit a na běžném účtu žalovaného vznikl nepovolený debetní zůstatek. Právní předchůdce žalobkyně proto zrušil žalovanému poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 10 738,13 Kč dne 3. 8. 2021 převedl na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet], kde mu umožnil splatit tento dluh ve splátkách. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, právní předchůdce žalobkyně proto dopisem ze dne 7. 12. 2021 celou částku zesplatnil a vyzval žalovaného k okamžité úhradě jeho dluhu, což žalovaný neučinil. Dlužná částka se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29 % ročně dle úrokového lístku právní předchůdkyně žalobkyně platného ke dni zesplatnění. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2021 byla tato pohledávka za žalovaným s účinností ke dni 21. 6. 2022 postoupena na současnou žalobkyni a ke dni postoupení činila 12 973,13 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno a následně byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení částky 12 538,13 Kč, která se skládá s neuhrazené jistiny úvěru ve výši 10 738,13 Kč a poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, a dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 435 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 12 538,13 Kč od 25. 6. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 29 % ročně z částky 10 738,13 Kč od 8. 12. 2021 do zaplacení (v žalobě označeno jako nárok 2). Dále žalobkyně v žalobě uváděla, že žalovaný porušil závazky ze shora uvedené smlouvy a po zrušení poskytování kontokorentního úvěru a převedení debetního zůstatku na běžném účtu žalovaného na úvěrový účet dne 7. 12. 2021 se žalovaný opět dostal do nepovoleného záporného zůstatku na běžném účtu ve výši 702,55 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2021 byla tato pohledávka za žalovaným s účinností ke dni 21. 6. 2022 postoupena na současnou žalobkyni a ke dni postoupení činila 702,55 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno a následně byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky. Dlužná částka činí 702,55 Kč a žalobkyně se dále domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení z této částky od 25. 6. 2022 do zaplacení (v žalobě označeno jako nárok 1). Dále žalobkyně v žalobě uváděla, že dne 5. 2. 2020 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně uzavřena smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček. Tvrdila, že na základě uvedené smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 450 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že uvedenou částku právnímu předchůdci žalobkyně vrátí a současně zaplatí úrok ve výši 17,2 % ročně a poplatky, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou těchto splátek, pročež právní předchůdce žalobkyně dopisem ze dne 14. 7. 2021 úvěr ke dni 14. 7. 2021 jednorázově zesplatnil. Pro případ zesplatnění úvěru byla mezi stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2021 byla s účinností ke dni 21. 6. 2022 pohledávka za žalovaným postoupena na současnou žalobkyni a ke dni postoupení činila 479 899,30 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno a následně byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení částky 428 141,50 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 424 667,50 Kč a poplatků a smluvní pokuty ve výši 3 474 Kč, a dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 28 600,17 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 23 157,63 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 428 141,50 Kč od 25. 6. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 17,2 % ročně z částky 424 667,50 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla soudem zaslána na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Při jednání dne 4. 10. 2023 a dne 20. 12. 2023 zástupce žalobkyně na podané žalobě setrval. Uvedl, že v mezidobí žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. 4. Žalovaný se k jednání dne 4. 10. 2023 a dne 20. 12. 2023 bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. 5. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách, uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně dne 5. 12. 2018, a z dispozic k této smlouvě ze dne 7. 12. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal zřídit a vést žalovanému běžný účet č. [bankovní účet]. Na tomto účtu se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr Flexikredit na dobu neurčitou až do výše úvěrového limitu ve výši 7 000 Kč. Sjednaná úroková sazba činila 21,99 % ročně, pro nepovolený debet byla sjednána ve výši 29 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet tak, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání Flexikreditu a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal, že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Ve smlouvě se rovněž zavázal hradit žalobkyni vymezené poplatky, např. poplatek za oznámení o převodu na splatný Flexikredit (úvěrový účet) ve výši 200 Kč, poplatek za vedení splatného Flexikreditu ve výši 49 Kč měsíčně, poplatek za výzvu ke splatnosti úvěru ve výši 300 Kč, poplatek za upomínku ve výši 600 Kč, poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku Flexikredit ve výši 300 Kč měsíčně, poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet povoleného limitu Flexikreditu ve výši 10 %, minimálně 500 Kč, a další poplatky. Dále si žalovaný v rámci této smlouvy sjednal pojištění osobních věcí, platebních karet a internetových rizik, které byl právní předchůdci žalobkyně povinen hradit ve výši 99 Kč měsíčně. 6. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Konsolidace půjček, uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně dne 5. 2. 2020, soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 450 000 Kč, a to část úvěru ve výši 246 805,64 Kč na úhradu dluhů sjednaných mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným evidovaných na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], část úvěru ve výši 98 382,46 Kč na úhradu dluhů sjednaných mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným evidovaných na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], a zbývající část jistiny neúčelově ve prospěch běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky splatit spolu se smluvním úrokem, jehož sazba činila 17,2 % ročně, v 96 pravidelných měsíčních splátkách. V uvedené smlouvě bylo dále sjednáno pojištění schopnosti žalovaného úvěr splácet, které bylo realizováno přistoupením žalovaného k Pojistné smlouvě č. MMB-EX [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně jako pojistníkem a [právnická osoba], jako pojistitelem. V souvislosti s tímto pojištěním se žalovaný zavázal hradit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek ve výši 858 Kč měsíčně. Výše splátek úvěru činila 8 658,49 Kč měsíčně (včetně poplatku za pojištění činila 9 516,49 Kč měsíčně), přičemž poslední splátka byla stanovena částkou 21 067,70 Kč (včetně poplatku za pojištění částkou 21 925,70 Kč). Splátky byly splatné vždy k 20. dni příslušného měsíce počínaje 20. 3. 2020. Žalovaný se dále zavázal hradit žalobkyni poplatky související s úvěrem, a to mimo jiné poplatek ve výši 1 795 Kč jednorázově za poskytnutí úvěru, poplatek ve výši 600 Kč za každé zaslání písemné upomínky a poplatek ve výši 300 Kč za jednorázové prohlášení úvěru za splatný. Mezi stranami byla dále v rámci Sazebníku poplatků, který byl nedílnou součástí smlouvy, sjednána smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru ve výši 20 % z každé dlužné splátky. 7. Z výpisů z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] ze dne 28. 2. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému dn