16 C 286/2022-56 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 176 294, 23 s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 30. 8. 2019 uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru. V doplnění žaloby uvedla, že úvěrový rámec byl šestkrát navýšen, až nakonec činil 180 000 Kč. Žalovaná se zavázala jistinu vrátit a platit úrok. Žalovaná se zavázala platit měsíční splátky ve výši 2,42 % z úvěrového rámce. Svoji povinnost však neplnila řádně, žalobkyně proto ke dni 12. 7. 2022 využila možnost zesplatnění sjednanou v podmínkách. Ke dni sepsání žaloby činil dluh žalované na jistině 174 094,23 Kč, na nákladech vymáhání 700 Kč, na smluvních pokutách 1 500 Kč. Kromě dlužných částek požaduje žalobkyně kapitalizovaný i běžící úrok (19,88 % ročně do 90 dní po zesplatnění, poté stanovený dle § 122 zákona o spotřebitelském úvěru) a úrok z prodlení 15 % ročně. 2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne 30. 8. 2019 mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že výše rámce činila 30 000 Kč, jednotlivá splátka byla sjednána ve výši 2,42 % úvěrového rámce. Úrok činil 19,88 % ročně. Úvěrující byl pro případ prodlení se splátkou oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč a částku 100 Kč za náklady spojené s vymáháním. 5. Z celkem 6 dodatků ke smlouvě soud zjistil, že úvěrový rámec byl postupně navýšen na 180 000 Kč (poslední navýšení dne 29. 3. 2021). 6. Z Výpisu čerpání splátek a úhrad za období 2. 9. 2019 – 17. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaná zaplatila poslední splátku dne 21. 4. 2022. Dne 12. 7. 2022 byl úvěr zesplatněn. Ke dni 17. 10. 2022 činil dluh na jistině 174 094,23 Kč, na úroku z prodlení 6 013,32 Kč a na úroku celkem 22 231,15 Kč, na nákladech vymáhání 700 Kč a na smluvní pokutě 1 500 Kč. 7. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalobkyně a žalovaná uzavřely tvrzenou smlouvu, úroková sazba byla ujednána ve výši 19,88 % ročně. Žalovaná přestala po 21. 4. 2022 jakkoli splácet, dne 12. 7. 2022 proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Ve smlouvě byla ujednána i smluvní pokuta 500 Kč za prodlení se splátkou a náklady vymáhání 100 Kč měsíčně. Ke dni 17. 10. 2022 činil dluh na jistině 174 094,23 Kč, na úroku z prodlení 6 013,32 Kč a na úroku celkem 22 231,15 Kč, na nákladech vymáhání 700 Kč a na smluvní pokutě 1 500 Kč. Z ničeho nevyplývá, že by žalovaná zaplatila dlužnou částku. 8. Podle § 2395 OZ platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Dle citované úpravy je žalovaná povinna vrátit jistinu a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že soud neshledal rozpor smluvních ujednání, ze kterých žalobkyně odvozuje své další nároky (včetně smluvní pokuty a poplatků za vymáhání), s kogentním ustanovením zákona (zejména § 122 zákona o spotřebitelském úvěru), bylo na místě přiznat žalovaný nárok v celém rozsahu (žalovaná se dostala do prodlení s úhradou, vzniklo tedy právo na smluvní pokutu 500 Kč i náklady vymáhání 100 Kč). 10. S ohledem na prodlení žalované se aktivovala její povinnost k úhradě úroku z prodlení podle § 1970 OZ ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb. 11. Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 8 815 Kč a náklady zástupce za 3 úkony právní služby ve výši 30 782,40 Kč (odměna dle § 7, § 8 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 8 180 Kč, a k nim náležejícím třem paušálním náhradám hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky náhrada DPH 21 %), což celkem činí částku 39 597,40 Kč, která se hradí k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.