17 C 58/2023-41 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 1. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení 39 569,58 Kč jako ceny za zboží a služby (podnikatelské nájmy věcí movitých) dodané žalovanému v období od března 2022 do dubna 2022 na základě rámcové smlouvy ze dne 14. 3. 2022 a následných ústních, telefonických nebo e-mailových objednávek, uvedené v jednotlivých dodacích listech (celkem jde o 14 dodacích listů). Cenu dodaného zboží a služeb žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturami (celkem jde o 7 faktur) znějícími dohromady na 39 569,58 Kč (po zohlednění částečných úhrad žalovaným v celkové výši 1 567,29 Kč). Vedle toho se žalobkyně dále domáhala zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 30. 11. 2022 ve výši 0,05 % denně podle všeobecných smluvních podmínek, které jsou součástí rámcové smlouvy; tuto částku žalobkyně vyúčtovala žalovanému penalizační fakturou ze dne 30. 11. 2022, znějící na částku 4 773 Kč. Žalobkyně se konečně domáhala tohoto úroku z prodlení (ve výši 0,05 % denně z částky 39 569,58 Kč) od 1. 12. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť byly splněny podmínky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen„ o. s. ř.“) když bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně jako dodavatelka a žalovaný jako zákazník uzavřeli rámcovou smlouvu [číslo] 2022 ze dne 14. 3. 2022 (ze smlouvy na č. l. 6 spisu); předmětem této smlouvy je vytvoření závazku smluvních stran použít pro budoucí dílčí smlouvy přiložené smluvní ujednání, které tvoří nedílnou součást rámcové smlouvy, označené jako všeobecné smluvní podmínky (na s. 1 smlouvy). Podle čl. V. bodu 3. všeobecných smluvních podmínek je-li zákazník v prodlení se splněním peněžitého dluhu, je povinen platit úroky z prodlení ve výši 0,05 % z nezaplacené částky za každý den prodlení (ze všeobecných obchodních podmínek na č. l. 6 p. v. spisu). Soud vzal dále za prokázané, že žalobkyně dodala žalovanému zboží a služby podle dodacích listů ze dne 16. 3. 2022, ze dne 17. 3. 2022 a ze dne 18. 3. 2022 (z dodacích listů na č. l. 9 p. v. až 11 p. v. spisu – celkem 5 dodacích listů, z nájemní smlouvy na č. l. 18 p. v. spisu, z výdejky na č. l. 19 p. v. spisu a z protokolu o vrácení na č. l. 20 spisu); cenu těchto žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne 19. 3. 2022, znějící na částku 14 279,33 Kč, splatnou dne 2. 4. 2022 (z faktury na č. l. 20 p. v. spisu). Fakturou ze dne 23. 3. 2022, znějící na částku 1 918,45 Kč, splatnou dne 6. 4. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné podle nájemní smlouvy ze dne 15. 3. 2022 (z faktury na č. l. 21 p. v. spisu, z nájemní smlouvy na č. l. 16 spisu, z výdejky na č. l. 17 p. v. spisu a z protokolu o vrácení na č. l. 18 spisu); na tuto fakturu již žalovaný zaplatil 751,14 Kč, takže zbývá uhradit 13 528,19 Kč. Fakturou ze dne 26. 3. 2022, znějící na částku 7 586,65 Kč, splatnou dne 9. 4. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zboží a služeb podle dodacích listů ze dne 21. 3. 2022 a ze dne 25. 3. 2022 – celkem 3 dodací listy (z faktury na č. l. 22 spisu a z dodacích listů na č. l. 12, 13 a 13 p. v. spisu). Fakturou ze dne 26. 3. 2022, znějící na částku 12 218,12 Kč, splatnou dne 9. 4. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zboží podle dodacích listů ze dne 25. 3. 2022 – celkem 2 dodací listy (z faktury na č. l. 23 spisu a z dodacích listů na č. l. 14 a 14 p. v. spisu). Fakturou ze dne 31. 3. 2022, znějící na částku 1 562,82 Kč, splatnou dne 14. 4. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zboží podle dodacího listu ze dne 28. 3. 2022 a nájemné podle nájemní smlouvy ze dne 17. 3. 2022 (z faktury na č. l. 1 23 p. v. spisu, z dodacího listu na č. l. 15 spisu, z nájemní smlouvy na č. l. 18 p. v. spisu, z výdejky na č. l. 19 p. v. spisu a z protokolu o vrácení na č. l. 20 spisu). Fakturou ze dne 31. 3. 2022, znějící na částku 634,40 Kč, splatnou dne 14. 4. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zboží podle dodacího listu ze dne 31. 3. 2022 (z faktury na č. l. 24 spisu a z dodacího listu na č. l. 15 p. v. spisu). Fakturou ze dne 2. 4. 2022, znějící na částku 2 120,95 Kč, splatnou dne 16. 4. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu zboží podle dodacího listu ze dne 1. 4. 2022 (z faktury na č. l. 24 p. v. a z dodacího listu na č. l. 16 spisu). Penalizační fakturou ze dne 30. 11. 2022, znějící na částku 4 773 Kč, splatnou dne 1. 12. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně ze všech výše uvedených faktur ke dni 30. 11. 2022 (z penalizační faktury na č. l. 25 spisu). Upomínkou ze dne 30. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 39 569,58 Kč (z upomínky na č. l. 25 p. v. spisu a z doručenky na č. l. 26 spisu). 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 2021 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Podle § 1751 odst. 1 obč. zák. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 8. Podle § 1970 obč. zák po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalobkyně dodala žalovanému zboží a služby (podnikatelský nájem movitých věcí) na základě objednávky žalovaného, má tedy právo na zaplacení kupní ceny a nájemného v celkové výši 39 569,58 Kč. Žalovaný je v prodlení s jejich úhradou, žalobkyni proto náleží úrok z prodlení ve sjednané výši 0,05 % denně (přibližně 18,25 % ročně) ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur, přičemž za období do 30. 11. 2022 žalobkyně již vyúčtovala žalovanému tento úrok v kapitalizované výši penalizační fakturou, znějící na 4 773 Kč. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 10. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 978,50 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 7 260 Kč (odměna za dva úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení a sepsání a podání žaloby podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), z tarifní hodnoty 39 569,58 Kč ve výši dvakrát po 2 700 Kč a paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši dvakrát po 300 Kč s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku. 11. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.