3 C 181/2022-48 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 9. 2022 domáhala po žalované zaplacení 20 911 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že mezi účastníky byla dne 9. 9. 2021 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, a to převodem na účet žalované č. [bankovní účet] dne 9. 9. 2021. Žalovaná se zavázala za poskytnutí úvěru zaplatit poplatek ve výši 495 Kč spolu s úrokem ve výši 735 Kč měsíčně, který byl vynesen v rámci druhé až osmé splátky, poplatkem za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatkem na tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně a poplatkem za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou splátek úvěru. Na svůj dluh zaplatila celkem 2 975 Kč. Z důvodu prodlení s úhradou splátek byly žalované účtovány smluvní pokuty dne 10. 2. 2022, 10. 1. 2022 a 3. 1. 2022 po 500 Kč a náklady vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním dlužné částky dne 14. 12. 2021 a 10. 2. 2022 po 100 Kč a dne 17. 1. 2022 a 4. 3. 2022 po 130 Kč. Dne 17. 1. 2022 žalobkyně zaslala žalované výzvu před zesplatněním úvěru, a protože žalovaná dlužné splátky úvěru neuhradila ani dodatečně, byl úvěr ke dni 4. 3. 2022 zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru. Žalované byla dále účtována jednorázová smluvní pokuta ve výši 1 669 Kč, vypočtená jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Poplatek za bezpečnou splátku tedy za šest měsíců trvání smlouvy činil celkem 594 Kč (6 x 99 Kč) a poplatek za SMS servis 294 Kč (6 x 49 Kč). Po započtení částečných úhrad žalovanou činí dlužná částka celkem 20 911 Kč a sestává z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 13 750 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatků za SMS servis ve výši 196 Kč, úroků ve výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 460 Kč a smluvních pokut ve výši 3 169 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky v kapitalizované formě ve výši 137,49 Kč od 22. 8. 2022 do 6. 9. 2022, tj. od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy, a dále běžící zákonný úrok z prodlení od 7. 9. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 9. 9. 2021 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč převodem na její bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr ve 24 splátkách spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a úrokem ve výši 5 145 Kč, který byl zahrnut ve druhé až osmé splátce úvěru. Mezi účastníky byla sjednána doplňková služba Expres výplata ve výši 199 Kč, Bezpečná splátka s poplatkem 99 Kč měsíčně a SMS servis s poplatkem 49 Kč měsíčně. Za sjednání služby SMS servis se žalobkyně zavázala žalované posílat SMS s informacemi o významných věcech týkajících se smlouvy a jejího plnění a při sjednání služby bezpečná splátka mohla žalovaná v případě nečekaných životních situací odložit splátku úvěru o měsíc od původního data splatnosti. Smluvní pokuta za prodlení žalované s úhradou splátky byla sjednána ve výši 500 Kč a za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru ve výši 10 % z nesplacené jistiny a úroků, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Současně byla pro případ prodlení žalované sjednána povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady žalobkyně ve výši minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání. Součástí úvěrové smlouvy byl sazebník poplatků. Totožnost žalované při sjednání úvěrové smlouvy žalobkyně ověřovala předložením občanského průkazu, jak vyplývá z fotografie občanského průkazu žalované. 6. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalované byly účtovány poplatky tak, jak žalobkyně uvádí v žalobě, a dále že žalovaná na svůj dluh zaplatila celkem 2 975 Kč. 7. Z opisu výpisu proplacení smlouvy bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované dne 9. 9. 2021 úvěr ve výši 15 000 Kč převodem na účet uvedený v úvěrové smlouvě. 8. Ze sdělení [právnická osoba] vyplynulo, že účet uvedený v úvěrové smlouvě je veden pro žalovanou. 9. Z upomínky ze dne 17. 1. 2022 vyplynulo, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužných splátek úvěru s upozorněním, že pokud žalovaná neuhradí dluh do 30 dnů, bude žalobkyně požadovat okamžité jednorázové vrácení celého úvěru včetně příslušenství. Výzva byla žalované odeslána dne 18. 1. 2022, jak vyplývá z podacího archu. 10. Z výzvy ze dne 4. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celého úvěru čerpaného na základě předmětné úvěrové smlouvy ve výši 19 112 Kč do 14 dnů od sepisu výzvy. 11. Z výzvy ze dne 22. 7. 2022 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k zaplacení žalované částky do 30 dnů ode dne sepisu této výzvy s upozorněním, že v opačném případě bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Výzva byla odeslána žalované dne 25. 7. 2022, jak vyplývá z podacího archu. 12. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 9. 9. 2021 smlouva o úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 15 000 Kč. Poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem za jejich poskytnutí ve výši 495 Kč a úrokem ve výši 5 145 Kč, který byl zahrnut ve druhé až osmé splátce, byla žalovaná povinna žalobkyni splatit ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaná se dále zavázala žalobkyni platit poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, tj. v celkové výši 594 Kč za celou dobu trvání smlouvy do zesplatnění, a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, tj. v celkové výši 294 Kč za celou dobu trvání smlouvy do zesplatnění. Úvěr byl zesplatněn ke dni 4. 3. 2022. Žalovaná na svůj dluh uhradila 2 975 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k jednorázovému zaplacení dluhu po splatnosti. Smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátky činila 500 Kč měsíčně, smluvní pokuta za prodlení s úhradou zesplatněného úvěru 10 % z neuhrazené jistiny úvěru a úroku a náklady vymáhání minimálně 100 Kč měsíčně. 13. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. 15. Podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. 16. Soud přezkoumal účastníky uzavřenou smlouvu o úvěru a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, který měla žalovaná splácet ve 24 měsíčních splátkách. Požadavek žalobkyně na zaplacení jistiny úvěru proto soud považuje za důvodný. 17. Za 6 měsíců trvání smlouvy měla žalovaná zaplatit žalobkyni za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 495 Kč, úrok ve výši 3 675 Kč, poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 594 Kč a poplatek za SMS servis ve výši 294 Kč Celkem tedy žalovaná měla zaplatit za 6 měsíců trvání smlouvy 5 257 Kč, tj. 35 % jistiny úvěru. 18. Poplatky sjednané v souvislosti s trváním úvěrového vztahu je třeba považovat za obdobu smluvních úroků, neboť mají představovat příjem věřitele z titulu časově omezeného poskytnutí peněz dlužníkovi. Dle názoru soudu odvíjejícího se od názoru Ústavního soudu ČR je neakceptovatelné, aby se případné soudní ochrany dostávalo subjektům, které evidentně poškozují práva svých klientů (nález Ústavního soudu I. ÚS 199/11 ze dne 26. 1. 2012). V daném případě představuj poplatky v souhrnu 35 % z poskytnutého úvěru. V době uzavření úvěrové smlouvy, tj. v září 2021 činila sazba korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR