3 C 72/2023-43 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 15 306 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaný, jakožto vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 19. 1. 2022 do dne 21. 3. 2022 a ode dne 22. 3. 2022 do dne 8. 7. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 14 706 Kč. Dále požaduje dva poplatky spojené s vymáháním pohledávky za každé z dlužných období po 300 Kč. Dlužná částka tak činí celkem 15 306 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 5 332 Kč od 27. 7. 2022 do zaplacení a dále z dlužné částky 9 374 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný ničeho neuhradil. 2. Podáním ze dne 22. 8. 2023 žalobkyně vzala podanou žalobu částečně zpět co do zaplacení 15 306 Kč, které žalovaný uhradil po podání žaloby dne 18. 8. 2023 a žalobkyně je započetla na dlužnou jistinu poplatků. Navrhla tedy, aby soud řízení co do 15 306 Kč zastavil a ve zbývající části, tj. co do zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z 5 332 Kč od 27. 7. 2022 do 18. 8. 2023 ve výši 850 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné částky 9 374 Kč od 9. 11. 2022 do 18. 8. 2023 ve výši 1 090 Kč, aby žalobě vyhověl. 3. Jelikož k částečnému zpětvzetí žaloby došlo ještě před prvním jednáním ve věci samé, nebylo k němu třeba souhlasu žalovaného a soud postupem podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), řízení co do částky 15 306 Kč bez dalšího zastavil. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). 6. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 7. Z výzev k úhradě ze dne 12. 5. 2022 a 25. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovaný neměl v období ode dne ode dne 19. 1. 2022 do dne 21. 3. 2022, tj. celkem po dobu 62 dnů, a ode dne 22. 3. 2022 do dne 8. 7. 2022, tj. celkem po dobu 109 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 86 Kč, základ příspěvku za celé první nepojištěné období tak činil 5 332 Kč a za druhé nepojištěné období 9 374 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě nákladů spojených s uplatněním příspěvku vždy ve výši 300 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku. 8. Z výpisu sledování zásilek PoštaOnline vyplynulo, že výzva ze dne 12. 5. 2022 byla doručena žalovanému dne 16. 5. 2022 a výzva ze dne 25. 8. 2022 byla žalovanému doručena dne 29. 8. 2022. 9. Z upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 17. 8. 2022, 15. 9. 2022, 30. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné dlužné období spolu s náhradou nákladů spojených s uplatněním příspěvku. Druhá upomínka byla žalovanému doručena dne 16. 9. 2022, jak vyplývá z doručenky. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky za první dlužné období do 15 dnů od odeslání této výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení dluhů dojde k jejímu soudnímu vymáhání. Výzva byla žalovanému odeslána v den jejího vyhotovení, jak vyplývá z informace České pošty, a dne 12. 10. 2022 doručena žalovanému, jak plyne z výpisu sledování zásilek PoštaOnline. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky za první dlužné období do 15 dnů od odeslání této výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení dluhů dojde k jejímu soudnímu vymáhání. Výzva byla žalovanému odeslána v den jejího vyhotovení, jak vyplývá z informace České pošty, a dne 12. 1. 2023 uložena na poště z důvodu nezastižení adresáta, jak plyne z výpisu sledování zásilek PoštaOnline. 12. Soud hodnotil shora uvedené v řízení provedené důkazy podle své úvahy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na jejich základě vzal za prokázaný následující skutkový stav věci. 13. Žalovaný byl v období ode dne ode dne 19. 1. 2022 do dne 21. 3. 2022 a ode dne 22. 3. 2022 do dne 8. 7. 2022 vlastníkem, případně provozovatelem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t [registrační značka]. V uvedených obdobích nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za uvedené období a nákladů spojených s uplatněním příspěvku. Žalovaný zaplatil žalované příspěvky spolu s náhradou nákladů za spojených s uplatněním příspěvků v celkové výši 15 306 Kč dne 18. 8. 2023. Žalobkyně požaduje zaplacení neuhrazených úroků z prodlení ve výši 850 Kč a 1 090 Kč dle výpočtu v částečném zpětvzetí žaloby. 14. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný do 30 dnů od doručení výzvy Kanceláře k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). 15. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku za nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činí 86 Kč. 16. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem či provozovatelem předmětného motorového vozidla. Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodném období neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb. uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovaného, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, již v první výzvě k jeho úhradě. Žalovaný však s žalobkyní nekomunikoval, až v řízení před soudem zaplatil žalobou požadovaný základ příspěvků spolu s náklady spojenými s uplatněním práva na příspěvek v celkové 15 306 Kč. 17. K úhradě tak zbývají zákonné úroky z prodlení z dlužných částek poplatků ode dne následujících po dni jejich splatnosti do zaplacení, tedy úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z 5 332 Kč od 27. 7. 2022 do 18. 8. 2023 ve výši 850 Kč a dále ve výši 15 % ročně z dlužné částky 9 374 Kč od 9. 11. 2022 do 18. 8. 2023 ve výši 1 090 Kč. Soud tedy žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni požadované zákonné úroky z prodlení, když nárok na jejich zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a jejich výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a podle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Žalovaný částečně zaplatil žalobkyni dlužnou částku až po podání žaloby, a zapříčinil tak její částečné zpětvzetí. Ohledně zbývající žalované částky byla žalobkyně zcela úspěšná. Žalobkyni tedy přísluší proti žalovanému právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších