6 C 112/2023-42 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18. 5. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 30 973,23 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] kterou uzavřela právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] s žalovanou dne 10. 3. 2022. Jistina úvěru činila částku 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu ve výši 25 000 Kč a dále smluvní kapitalizovaný úrok ve výši 30 197,10 Kč, vše v pravidelných 35 měsíčních splátkách po 1 577,06 Kč Celkem měla žalovaná uhradit částku 55 197,10 Kč nejpozději do 10. 2.2023. Žalovaná zaplatila pouze 5 měsíčních splátek, celkem 7 892,06 Kč. Z důvodu neplnění podmínek smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně úvěr k 11. 12. 2022 zesplatnila. Žalovaná částka 30 973,23 Kč je tvořena jistinou úvěru ve výši 23 543 Kč, zkapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 232,20 Kč, nesplaceným úrokem ve výši 6 003 Kč, náklady na upomínání ve výši 150 Kč, náklady na vymáhání ve výši 480 Kč a smluvní pokutou ve výši 565,03 Kč Smluvní pokuta je požadována ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky, tedy ode dne 12. 12. 2022 z jistiny ve výši 23 543 Kč ve výši 0,1% denně do 4. 1. 2023. Dále žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení z jistiny 23 543 Kč od 10. 1. 2023 do zaplacení. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena na současnou žalobkyni. 2. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 3. Na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 10. 3. 2022 poskytl právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 25 000 Kč s datem splatnosti 10. 2. 2025 s tím, že celková splatná částka činí 55 197,10 Kč, úroky tedy činily 30 197,10 Kč. Částka 25 000 Kč byla žalované zaslána na účet dne 11. 3. 2022. Úvěr měl být splácen v pravidelných 35 měsíčních splátkách po 1 577,06 Kč. Ve smlouvě byla dále sjednána, pro případ porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, povinnost klienta zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny, za každou zaslanou upomínku byla sjednána částka 50 Kč, nejvýše za tři. 4. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2022 a smlouvou ze dne 5. 1. 2023 byla pohledávka za žalovanou postoupena na současnou žalobkyni. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno dne 16. 1. 2023. Výzvou ze dne 27. 4. 2023 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení částky 30 370 Kč nejpozději do 9. 5. 2023. 5. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. o. z. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne 10. 3. 2022 úvěrovou smlouvu, na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč s datem splatnosti 10. 2. 2025. K tomuto datu měla žalovaná zaplatit navíc úrok ve výši 30 197,10 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně požaduje nižší úrok, než jaký byl stanovený ve smlouvě a jehož výše 63,11% byla v rozporu s dobrými mravy (soud je ochoten akceptovat úrok do 30% ročně), tak soud žalobě vyhověl. 6. Nárok žalobkyně považuje soud za oprávněný. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 23 543 Kč, úroků ve výši 6 003 Kč, dále nákladů na upomínání ve výši 150 Kč a 480 Kč a smluvní pokuty ve výši 565,03 Kč, přičemž její výše odpovídá požadavkům zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně má nárok i na zkapitalizované úroky z prodlení z jistiny ve výši 232,20 Kč. Soud tedy žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 30 973,23 Kč s přísl. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věta první o. s. ř.). Nárok žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. Žalobkyně uhradila za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek ve výši 965 Kč. Vzhledem k tomu, že soud ve věci nevydal elektronický platební rozkaz, postupoval podle položky 2, bodu 2 sazebníku soudních poplatků a soudní poplatek doměřil v konečném rozhodnutí. Podle položky 1 činí výše soudního poplatku z žalované částky bez příslušenství částku 1 178 Kč. K doplacení tedy zbývá částky 213 Kč. Soud proto žalobkyni uložil povinnost zaplatit České republice Okresnímu soudu ve [obec] doplatek soudního poplatku ve výši 213 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, jež v řízení účelně vynaložila. 9. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 178 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 630 Kč Náklady řízení ve výši 2 630 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).