6 C 125/2023-28 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 19. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 40 881,46 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 5. 3. 2020, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr do výše 10 000 Kč s úrokem ve výši 16,90 % ročně. Dodatkem ze dne 23. 4. 2020 byla výše uvedeného úvěrového účtu navýšena na 30 000 Kč. Žalovaný měl úvěr splatit v pravidelných splátkách po 250 Kč měsíčně, po dodatku splátka činila minimálně 900 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný nesplatil čerpaný úvěr, prohlásila žalobkyně dne 24. 7. 2022 celý úvěr za okamžitě splatný. Celková výše dlužné částky činí částku 40 881,46 Kč a je tvořena jistinou ve výši 29 999,90 Kč, úrokem do 18. 4. 2023 ve výši 5 399,80 Kč, zákonným úrokem do 18. 4. 2023 ve výši 3 381,76 Kč a poplatky ve výši 2 100 Kč. Dále žalobkyně požaduje od 19. 4. 2023 smluvní 15% i zákonný úrok z prodlení 15% z jistiny 29 999,90 Kč do zaplacení. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 24. 4. 2023, č. j. EPR 108704/2023-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 18. 5. 2023 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru soud zjistil, že žalobkyně elektronicky uzavřela s žalovaným dne 5. 4. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému částku do výše limitu 5 000 Kč s úrokovou sazbou 16,9% ročně s tím, že úvěr bude žalovaný splácet v pravidelných splátkách 250 Kč měsíčně. Dodatkem ze dne 23. 4. 2020 byl úvěrový limit navýšen na částku 30 000 Kč s navýšením měsíční splátky na 900 Kč. Ke dni 24. 7. 2022 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky 34 183 Kč. Dlužná částka 40 881,46 Kč je tvořena jistinou ve výši 29 999,90 Kč, úrokem z prodlení do 18. 4. 2023 ve výši 3 381,76 Kč, řádným úrokem do 18. 4. 2023 ve výši 5 399,80 Kč a poplatky ve výši 2 100 Kč. 5. Výzvou ze dne 20. 3. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 39 656,68 Kč nejpozději do 4. 4. 2023. 6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaný však neplnil povinnosti plynoucí pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru, byl vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagoval a dlužnou částku nezaplatil. 7. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 40 881,46 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Běžné úroky jsou požadovány v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru, ve výši zákonných úroků po uplynutí 90 dnů od splatnosti. 8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 636 Kč a náhradu jednoho úkonu nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Tyto náklady řízení ve výši 1 936 Kč jí byly přiznány a jsou splatné do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.).