6 C 134/2023-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 14. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 61 251,32 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 28. 11. 2021, kterou žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně – [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalovaný mohl čerpat finanční prostředky až do výše 60 000 Kč, celkově vyčerpal částku 61 838 Kč, zaplatil částku 3 586 Kč. Jelikož žalovaný nesplatil čerpaný úvěr, prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně dne 31. 8. 2022 celý úvěr za okamžitě splatný. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2022 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na současnou žalobkyni. Celková výše dlužné částky činí částku 69 848,18 Kč a je tvořena jistinou ve výši 60 379,32 Kč, úrokem ve výši 6 378,76 Kč za období od 14. 3. 2022 do 1. 9. 2022 ve výši 22,68% ročně, nesplaceným pojištěním ve výši 1 518,10 Kč, smluvní pokutou ve výši 872 Kč vypočítanou jako 0,1% denně z jistiny 60 379,32 Kč od 17. 8. 2022 do 1. 9. 2022 a náklady na vymáhání ve výši 700 Kč. Dále žalobkyně požaduje od 1. 9. 2022 běžící zákonný úrok z prodlení z částky 60 379,32 Kč do zaplacení a částku 433 Kč za náklady spojené s vymáháním. 2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 20. 4. 2023, č. j. EPR 102761/2023-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 18. 5. 2023 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené na základě rámcové smlouvy o poskytnutí bankovních produktů a služeb [číslo] ze dne 28. 11. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně [anonymizována dvě slova] – [jméno] [anonymizováno] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému revolvingový úvěr do výše 60 000 Kč s úrokem 22,68% ročně. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1% denně z částky splátky v prodlení. Dne 25. 7. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně úvěr k 31. 8. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové částky 69 849 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2022 byla pohledávka proti žalovanému postoupena na žalobkyni. 5. Výzvou ze dne 31. 1. 2023 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 69 848,18 Kč do 14. 2. 2023. 6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše 60 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaný však neplnil povinnosti plynoucí pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru, byl vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagoval a dlužnou částku nezaplatil. 7. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky nesplacené jistiny ve výši 60 379,32 Kč, nesplaceného úroku ve výši 6 378,76 Kč, nesplaceného pojištění ve výši 1 518,10 Kč, smluvní pokuty ve výši 872 Kč, upomínky ve výši 700 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 433 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. 8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. 10. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 450 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 3 580 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst.. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 16 535 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).